Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 41948 de 8 de Octubre de 2014
Sentido del fallo | CASA TOTALMENTE / FALLO DE INSTANCIA - REVOCA TOTALMENTE |
Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala de Descongestión Laboral de Bogotá |
Fecha | 08 Octubre 2014 |
Número de sentencia | SL14426-2014 |
Número de expediente | 41948 |
Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
Magistrada ponente
SL14426-2014
Radicación n.° 41948
Acta 36
Bogotá, D.C., ocho (08) de octubre de dos mil catorce (2014).
Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida por la S. Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 30 de marzo de 2009, en el proceso seguido por J.M. NIETO contra las sociedades TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO y COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A., y las sociedades de hecho TECHINT-COTECOL (CONSTRUCTORA DE INSTALACIONES) y TECHINT-COTECOL (CONSTRUCTORA DE OLEODUCTOS Y GASODUCTOS).
- ANTECEDENTES
Con la demanda inicial, pretendió la parte actora que se condenara a los accionados a reajustar sus prestaciones sociales e indemnización por despido injusto, teniendo en cuenta que el último salario devengado fue por valor de $5.166.842 y el tiempo de servicios comprendió del 4 de abril de 1983 al 30 de junio de 1999. También solicitó el pago de la indemnización moratoria del art. 65 del C.S.T., del bono pensional correspondiente al período en que no se efectuaron cotizaciones, la indexación, y las costas procesales.
En respaldo a sus pretensiones refirió, en síntesis, que el 4 de abril de 1983 celebró un contrato verbal a término indefinido con la sociedad COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A., para desempeñar el cargo de Asistente Administrativo Financiero de la compañía TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO; que en el mes de septiembre de 1987 «aparentemente se le terminó el contrato de trabajo», pero que no obstante, continuó laborando y su remuneración fue cancelada mediante cuenta de cobro; que el 15 de enero de 1988 fue trasladado junto con su familia a la sucursal de TECHINT en Ecuador y regresó a Colombia el 27 de febrero de 1990; que el 3 de marzo de 1990 continuó laborando con las sociedades TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO y COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A. «en forma indistinta y simultánea».
Narró que desde el año 1990 y hasta el 31 de diciembre de 1992 -fecha en que terminó su relación laboral mediante acta de conciliación-, prestó sus servicios a favor del CONSORCIO DE OBRAS DE INGENIERIA (integrado por TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO, TECHINT COMPAÑÍA TÉCNICA INTERNACIONAL SOCIEDAD ANÓNIMA COM. y SPIE CAPAG), encargado de la construcción del oleoducto Vasconia-Coveñas. Añadió que durante ese mismo lapso, también laboró «de forma indistinta y simultánea» para las sociedades TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO y COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A. en el cargo de Coordinador Administrativo y Financiero; que durante ese tiempo su asignación salarial fue dividida en dos: una parte a cargo del CONSORCIO DE OBRAS DE INGENIERIA y la otra a cargo de TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO; y que el acta de conciliación es nula.
Señaló que durante la vigencia de la Joint Venture CONSORCIO DE OBRAS DE INGENIERIA, es decir, de enero de 1990 a 31 de diciembre de 1992, las sociedades accionadas no lo afiliaron al sistema de seguridad social; que en marzo de 1993, cuando se acordó por parte de los representantes del Consorcio entregar a TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO el manejo del mismo, continuó laborando en la parte administrativa y financiera, pero que, a su vez, a partir del 4 de abril de ese mismo año, se desempeñó como Coordinador Administrativo y Financiero de la última sociedad referida.
Finalmente, dijo que el 30 de junio de 1999 las empresas accionadas terminaron sin justa causa su contrato de trabajo; que para efectos de la liquidación final solo tuvieron en cuenta el período comprendido entre el 1º de abril de 1993 y el 30 de junio de 1999, siendo que el extremo inicial debió ser el 4 de abril de 1983; que mediante comunicaciones del 1º de junio de 1999 y 12 y 30 de mayo de 2000, solicitó la reliquidación de sus prestaciones sociales sin obtener resultado positivo (fls. 12-23).
Al contestar la demanda, el apoderado de las sociedades accionadas, se opuso a las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó el relativo a la terminación del vínculo laboral y conciliación con el CONSORCIO DE OBRAS DE INGENIERIA, también que el contrato de trabajo que suscribió con las sociedades accionadas terminó sin justa causa el 30 de junio de 1999. De los demás, dijo no constarles o no ser ciertos. Aclaró que respecto a la sociedad TECHINT-COTECOL (CONSTRUCTORA DE OLEODUCTOS Y GASODUCTOS) no le constaban los hechos de la demanda.
En su defensa expuso, básicamente, que el demandante suscribió los siguientes contratos:
Tipo de contrato |
Sociedad empleadora |
Extremos temporales |
Cargo o funciones desempeñadas |
Contrato de trabajo |
CONSORCIO DE OBRAS DE INGENIERIA |
07/03/1990 al 30/12/1992 |
Planeación Financiera |
Contrato de servicios profesionales |
CONSORCIO DE OBRAS DE INGENIERIA |
01/01/1993 al 31/03/1993 |
Asesoría en el área financiera |
Contrato de trabajo |
COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A. |
01/04/1993 al 30/06/1999 |
Del 01/04/1993 a 30/08/1993: Asistente Financiero
Del 01/09/1993 a 30/06/1999: Coordinador Administrativo
|
En tal sentido, precisó que no existió un solo contrato de trabajo como se pretende; que «el CONSORCIO DE OBRAS DE INGENIERIA es una parte empleadora total y completamente diferente a la Sociedad COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A. e, inclusive, esta sociedad no tuvo participación alguna en el CONSORCIO DE OBRAS DE INGENIERIA»; que el actor no presentó objeción o reclamación respecto de sus condiciones contractuales «o en relación con vigencias anteriores al año 1990»; que la empresa COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A. inscribió al accionante al Instituto de Seguros Sociales a partir del 6 de abril de 1993; y que desde el 1º de septiembre de 1993 en vigencia de la relación laboral se produjeron las siguientes sustituciones patronales:
Fecha de sustitución patronal |
Antiguo patrono |
Nuevo patrono |
1º de septiembre de 1993 |
COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A. |
TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO |
1º de febrero de 1996 |
TECHINT INTERNATIONAL CONSTRUCTION CORP. TENCO |
COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A. |
1º de marzo de 1998 |
COTECOL COMPAÑÍA TÉCNICA DE CONSTRUCCIONES S.A. |
TECHINT COTECOL CONSTRUCTORA DE INSTALACIONES PETROLERAS S. DE H. |
Finalmente, formuló las excepciones de inexistencia de la obligación y falta de causa, pago, prescripción y buena fe (fls. 52-67).
El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Descongestión de Bogotá, mediante fallo del 30 de enero de 2007, absolvió a las accionadas de las pretensiones de la demanda y declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación y falta de causa (fls. 351-363).
Llegado el proceso a la segunda instancia por apelación del demandante, la S. Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante sentencia del 30 de marzo de 2009, confirmó la de primer grado (fls. 378-390).
Sustentó su decisión en que en el presente asunto no existió un contrato de trabajo entre el 4 de abril de 1983 y el 30 de junio de 1999, toda vez que el hecho primero de la demanda, según el cual el demandante «celebró un contrato de trabajo de carácter verbal a término indefinido con la compañía C. – Compañía Técnica de Construcciones S.A.», fue infirmado por el propio actor en el interrogatorio de parte vertido en la Oficina de Exhortos del Consulado General de Colombia en Estados Unidos cuando manifestó: «No es cierto. Hasta enero de 1988 yo estuve en Colombia trabajando para C. bajo contrato de Prestación de Servicios Profesionales, o sea me pagaban por cuenta de cobro mensual».
Sobre esa base, dijo el juez colegiado:
Como se observa, la naturaleza civil de esa relación contractual nunca fue inconveniente o motivo de rechazo por el señor Jorge Eduardo M.N., por el contrario, al expresar con naturalidad su existencia y forma de pago entrega al proceso elementos suficientes para confirmar su validez. Además, surge como una verdad irrefutable que el enfoque fáctico de la presente acción jamás tuvo como propósito dejar en mesa de discusión la naturaleza del vínculo, es decir, una propuesta tendiente a configurar la existencia del contrato de trabajo a través de postulados supralegales y legales de primacía de la realidad sobre lo formal.
Erró el apoderado cuando aseguró la celebración de un contrato verbal pues contradice la expresión de quien representa; además, se repite, al no encaminarse la demanda a desvirtuar la naturaleza formal de la relación por concurrir los elementos del contrato de trabajo. Por eso fue correcta la apreciación del a quo cuando detectó relación laboral sólo a partir del 7 de marzo de 1990 con el Consorcio de Obras de Ingeniería.
Y a propósito de ese contrato de trabajo con el Consorcio de Obras de Ingeniería –integrado por Techint International Construction Corp. Tenco, Techitn Compañía Técnica Internacional Sociedad Anónima Comercial e Industrial y la firma Spie Capag-, el documento que solemniza esa vinculación claramente señala el 7 de marzo de 1990 como época de iniciación de labores,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 73192 del 11-09-2019
...se asemejaría a una certificación laboral, en la medida que da cuenta del cargo desempeñado por el convocante, al respecto en sentencia CSJ SL14426-2014, en la que se reiteró el criterio expuesto en los fallos CSJ SL, 8 mar. 1996, rad. 8360, CSJ SL, 23 sept. 2009, rad. 36748, CSJ SL, 24 ag.......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 64619 del 30-07-2019
...al servicio del empleador que omitió la afiliación a la entidad administradora de pensiones. En igual sentido puede verse la sentencia CSJ SL14426-2014. […]. (negrillas propias del texto) Lo expuesto, aplicado al caso en particular, permite concluir, que como las cotizaciones del señor O.H.......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 79133 del 09-06-2020
...el empleador demandado acredite contundentemente que lo registrado en esas constancias no se aviene a la verdad. Por ejemplo, en sentencia SL14426-2014, en la que se reiteró el criterio expuesto en los fallos SL 8360, 8 mar. 1996, SL 36748, 23 sept. 2009, SL 34393, 24 ago. 2010 y SL 38666, ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 73599 del 29-09-2021
...o naturales cuya subordinación no se ejerce en Colombia, no hay lugar a aplicar la legislación Colombiana, citando la sentencia CSJ SL, 8 oct. 2014, rad 41948, que rememoró la CSJ SL, 10 de feb. 2009, rad. 31301. Señaló, que el juez de primer grado acertó en su decisión, pues por una parte,......