Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 52677 de 27 de Julio de 2014
Sentido del fallo | DECLARA DESIERTO RECURSO DE CASACIÓN |
Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Bogotá |
Número de expediente | 52677 |
Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
Número de sentencia | AL5557-2014 |
Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
Fecha | 27 Julio 2014 |
Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
Magistrado Ponente
AL5557-2014
Radicación No. 52677
Acta 30
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de julio de dos mil catorce (2014)
Se pronuncia la Corte sobre el cumplimiento de los requisitos formales de la demanda de casación presentada por la apoderada del señor PEDRO ENRIQUE CRUZ GÓMEZ contra la sentencia proferida por la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C. el 30 de junio de 2011, dentro del proceso ordinario laboral que promovió en contra del BANCO CAFETERO EN LIQUIDACIÓN.
La demanda de casación contiene varios capítulos que se denominan «FUNDAMENTOS DE HECHOS», «FUNDAMENTOS DE DERECHO» y «CARGOS». En el primero de los mencionados apartes, la recurrente se limita a describir los términos en los que presentó su demanda y la forma en la que fue tramitada y decidida en las instancias, sin incluir alguna referencia relacionada con los alcances de su recurso de casación.
En el segundo, titulado «FUNDAMENTOS DE DERECHO», se limita a reproducir textualmente el contenido de disposiciones como el artículo 1 del Decreto 2615 de 1946, el artículo 3 de la Ley 33 de 1985, el artículo 62 de 1985 y el artículo 77 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, así como de algunas cláusulas de la convención colectiva de trabajo, sin alguna estructura lógica, de manera que, a partir de este segmento, la Corte tampoco puede interpretar cuáles son los motivos de la casación y cuáles los argumentos en los que se soportan.
Finalmente, en el acápite denominado «CARGOS», aduce textualmente:
PRIMER CARGO
Acuso la sentencia por violación de una norma sustantiva laboral de carácter general, via (sic) directa, interpretación errónea del artículo 11 de la Ley 1149 de 2007
SEGUNDO CARGO
Acuso la sentencia por violación de una norma sustantiva laboral de carácter general, vía indirecta interpretación errónea del artículo 467 del código sustantivo del trabajo
TERCER CARGO
Acuso la sentencia por violación de una norma sustantiva laboral de carácter general, vía indirecta, interpretación errónea del artículo 53 de la constitución política de Colombia
CUARTO
Acuso la sentencia por violación de una norma sustantiva laboral de carácter general, vía directa interpretación errónea...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba