Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 0500131030112000-00368-01 de 22 de Abril de 2014
Sentido del fallo | NO CASA |
Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Medellín |
Número de expediente | 0500131030112000-00368-01 |
Número de sentencia | SC4809-2014 |
Fecha | 22 Abril 2014 |
Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
Materia | Derecho Civil |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de C.ación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
SC4809-2014
Bogotá, veintidós (22) de abril de dos mil catorce (2014)
Aprobada en sala de veinticinco (25) de noviembre de dos mil trece (2013)
Ref: Exp. 0500131030112000-00368-01
Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por el demandante y varios opositores, frente a la sentencia de 12 de mayo de 2010, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso ordinario de Carmen Elisa C.S. contra J. de J. H. Sánchez, J. de J., O.D., Beatriz Elena, I.C. y C.I.H.H., Inversiones Parqueadero La V.L., La V. y Compañía Ltda., Rápido Transportes La V. y Cia. S.C.A. y Sociedad Administradora de Fondos de La V.S.
- Mediante acumulación de pretensiones se solicitó declarar (folios 31 al 46 y 202 al 208, cuaderno 1):
- Que el padre y los hermanos de J. de J.H.H. actuaron como sus mandatarios al realizar los aportes en las siguientes empresas, por lo que éste es el verdadero dueño y pertenecen a su sociedad conyugal:
-
Las seis (6) cuotas, cada uno, de J.H.S. y O.D. H.H. en La V. y Cía. Ltda., según escritura pública 4955 de 17 de diciembre de 1984 de la Notaría 12 de Medellín.
-
Las acciones en Rápido Transportes La V. y Cia. S.C.A., por veinticinco mil novecientos ochenta (25.980), ochenta y tres mil trescientos diecinueve (83.319), ciento diecisiete mil (117.000) y ciento treinta y nueve mil ciento diez (139.110), que aparecen a nombre de O.D., I.C., B.H. y Clara Inés H.H., respectivamente.
-
Las acciones en la Sociedad Administradora de Fondos de La V.S., por seiscientas (600), un mil ochocientas (1.800), veinticinco mil ochocientas (25.800) y veinticinco mil ochocientas (25.800), que figuran a nombre de J. de J.H.S., Oscar Darío, I.C. y C.I.H.H., respectivamente.
-
Las seis mil (6.000) cuotas por socio, de B.H., I.C., C.I. y O.D.H.H. en Inversiones Parqueadero La V.L., según escritura pública 221 de 26 de enero de 1993 de la Notaría 1ª de Medellín.
-
Las cinco mil (5.000) cuotas con que aparece C.I.H.H. en Equipos Sayjo Ltda., según escritura pública 1795 de 30 de septiembre de 1993 de la Notaría 22 de Medellín.
- Que Inversiones Parqueadero La V.L., I.C. y B.H.H.H. obraron como mandatarias de J. de J.H.H. en la adquisición de los predios con matrícula inmobiliaria 001-618216, 001-633862, 001-18195 y 001-656535, la sociedad, y 024-0009232, la primera de sus hermanas, y la otra en la del automotor de placas BWJ-006, siendo éste último el verdadero dueño de esos bienes, y por lo tanto pertenecen a su sociedad conyugal.
- En subsidio de los anteriores pedimentos deprecó, para que ingresaran al patrimonio de J. de J.H.H. y de su sociedad conyugal:
-
La inexistencia de los aportes de J. de J.H.S. y Oscar Darío H.H. en La V. y Cía. Ltda.; y de B.H., I.C., C.I. y O.D. H.H. en Inversiones Parqueadero La V.L., por cuanto su respectivo hijo y hermano es el verdadero propietario de “todos los bienes y derechos adquiridos a nombre de la sociedad”.
-
La simulación en el verdadero aportante de capital en Rápido Transportes La V. y Cia. S.C.A., en lo que se refiere a O.D., I.C., B.H. y C.I.H.H.; en Sociedad Administradora de Fondos de La V.S., respecto de J. de J.H.S., O.D., I.C. y C.I.H.H.; y en Equipos Sayjo Ltda. por C.I.H.H..
-
En lo atinente a los inmuebles con folios 001-618216, 001-633862, 001-18195, 001-656535 y 024-0009232, insistió en su aspiración inicial, añadiendo la orden de comparecer a quienes figuran como propietarios inscritos “para que otorguen escritura pública trasladando[los]” a su legítimo titular.
- De negarse los reclamos principales y subsidiarios, solicitó, con los mismos fines:
-
La simulación en la participación de las personas antes aludidas en La V. y Cía. Ltda. e Inversiones Parqueadero La V.L..
-
La participación de Inversiones Parqueadero La V.L.. e Isabel C. H. Hoyos por cuenta de J. de J.H.H. en la compra de los bienes raíces 001-618216, 001-633862, 001-18195, 001-656535 y 024-0009232, a cuyo nombre deben quedar.
- En todos los casos aspira a la restitución de las utilidades y provechos recibidos, con la correspondiente indexación, así como la condena a J.H.H. “a perder toda porción de los bienes que entren de nuevo a la sociedad conyugal y se le condene, igualmente, a pagar el doble de su valor”.
- Se sustentan los pedimentos en los hechos que a continuación se sintetizan (folios 46 al 54, cuaderno 1):
- C.E. Correa Suárez y J. de J.H.H. contrajeron matrimonio en 1986 y se separaron por diversos factores, liquidando su sociedad conyugal mediante escritura 7026 de 17 de noviembre de 1994.
- H.H. “poseía un patrimonio propio que se centraba fundamentalmente en la empresa de transportes Rápido Transportes La V.”.
- Desde que se generaron los conflictos conyugales, con el ánimo de evitar que su esposa “tuviera derecho a la parte que le pudiera corresponder en la liquidación de la sociedad conyugal”, J. de J. “adquirió diferentes bienes muebles e inmuebles que hizo radicar en cabeza de su padre y hermanos”, quienes actuaban “en calidad de mandatarios ocultos o testaferros o simulantes”.
- Así ocurrió con el aumento de capital en Rápido Transportes La V. y Cia. S.C.A. y los aportes en Inversiones Parqueadero La V.L., Sociedad Administradora de Fondos La V.S. y Equipos Sayjo Ltda.; la negociación de cinco predios, cuatro que dejó a nombre del primer ente societario y uno en cabeza de una de sus hermanas; así como un automotor en el que aparece otra de ellas.
- La V. y Compañía Ltda. fue creada “con el fin de figurar como gestora de la futura sociedad en comandita por acciones”, sin que J. H. Sánchez y O.D.H.H. hicieran alguna contribución.
- J.H.H. “hasta aproximadamente el año 1997 (…) tuvo el control directo de las sociedades”, además de que su progenitor y hermanos “para la época en que se realizaron todas las negociaciones señaladas” no “tenían bienes o ingresos suficientes para realizar las adquisiciones que aparecen a nombre de ellos”, razón por la cual instauró varias demandas en su contra, que se relacionan:
-
“Juzgado 13 Civil del Circuito de Medellín donde solicita la declaración de simulación de la sociedad Inversiones Parqueadero La V.L., actualmente en trámite”.
-
“Juzgado 5° Civil del Circuito de Medellín donde pide la simulación de la compra de un inmueble en S. de Antioquia, con sentencia adversa del Tribunal Superior de Medellín”.
-
“Juzgado 9 Civil del Circuito de Medellín donde solicita la declaración de simulación en la compra de un vehículo, actualmente en curso”.
-
“Juzgado 2° Civil del Circuito de Itagüí, donde solicita la declaración de simulación en la compra de cuatro inmuebles, actualmente en trámite”.
-
“Juzgado 8° Civil del Circuito de Medellín donde pidió que se declarar (sic) la simulación en la sociedad Sayjo Ltda., con fallo adverso en ambas instancias”.
-
“Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio de Medellín donde pide que se declaren simulaciones en las sociedades Rápido Transportes La V. y Cia. S.C.A. y La V.L., con laudo adverso”.
- J. de J. H. Hoyos adquirió en 1984 “la empresa de transportes La V., que era la forma en que desarrollaba su objeto social la sociedad Rápido Transportes La V. y Cía. Ltda. (sic)”, haciendo figurar a O.D. “adquiriendo 1000 cuotas, siendo realmente un prestanombre”.
- Por “exigencias del Gobierno Nacional (…) decidió transformarla en comandita por acciones, necesitando al efecto un gestor”, propósito para el cual creó La V. y Cía. Ltda., “con un capital de $18.000 distribuido en 18 cuotas cada una con un valor de $1.000, en la que aparecen como aportantes J. de J.H.H. y los demandados O.D. H.H. y J. de J.H.S., cada uno con seis (6) cuotas, siendo estos dos últimos “simples prestanombres que no hicieron aportes de ninguna índole”.
- Con posterioridad se incrementó el capital en la sociedad en comandita, haciendo figurar a Oscar Darío, I.C., C.I. y B.H. H.H., en distintos instrumentos, con veinticinco mil (25.000), ochenta y tres mil (83.000), ciento treinta y nueve mil cien (139.100) y ciento diecisiete mil (117.000) acciones, respectivamente.
- Inversiones Parqueadero La V.L.. se constituyó el 26 de marzo de 1993, figurando como socios J., B.H., I.C. y O.D. H.H., con un mil (1.000) cuotas el primero y seis mil (6.000) cuotas cada uno de los restantes, quienes “suscribieron los aportes con la intención de que la demandante no tuviera derecho a la parte respectiva de los gananciales”.
- La Sociedad Administradora de Fondos de La V.S. fue constituida el 9 de octubre de 1991 y “en ella aparecen suscribiendo y pagando acciones (…) J.H.S. con 600, I.C.H.H. con 25.800, C.I.H.H. con 25.800 y O.D. H.H. con 1800. (…) Lo mismo que en las otras sociedades, los demandados antes mencionados prestaron su nombre a J.H.H..
- El 30 de septiembre de 1993 “J. de J.H.H. creó con Sandra Yaneth Zapata Idárraga la sociedad Equipos Sayjo Ltda. (…) En la constitución de la sociedad, en vez de J.H Hoyos, se hizo figurar como socia a la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2013-02839-00 de 10 de Octubre de 2016
...“La Corporación se pronunció sobre el particular en SC de 26 jun. 2003, rad. 7058, citada en SC 26 jul. 2013, rad. 2004-00263 y SC4809-2014, resaltando “[l]a necesidad de repartir la labor judicial -bien por razones de interés público o privado, por economía funcional, por presunciones de m......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-31-03-040-2002-00063-01 de 22 de Agosto de 2017
...petitum por él formulado o la naturaleza jurídica de la pretensión concreta entablada (CSJ SC 19 oct. 1994, rad. 3972. En igual sentido SC4809 de 2014, rad. nº 2000-00368-01 y SC17434 de 2014, rad. nº 3. Tomando dichas orientaciones, al examinar el contenido del fallo recurrido y los fundam......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 23162-31-84-001-2012-00101-01 del 13-09-2017
...deja invulnerable el fallo por ese motivo”(sentencia número 103 de 6 de mayo de 1991, no publicada aún oficialmente)”, se destaca (CSJ SC4809-2014, EXP. Y en otra ocasión Este principio de la apreciación en conjunto de las pruebas es un complemento natural del método adoptado por el Código ......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 1100131100202009-00555-01 de 15 de Diciembre de 2014
...inconformidad sobre el particular sólo procedía por la ocurrencia de un yerro de facto en su valoración. Así lo resaltó la Corte en SC 4809-2014 al desestimar la infracción por igual senda del artículo 185 del Código de Procedimiento Civil, que se refiere a la prueba trasladada, en vista de......