Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2014-00405-00 de 4 de Abril de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 552693214

Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2014-00405-00 de 4 de Abril de 2014

Sentido del falloDIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL
Número de sentenciaAC1726-2014
Fecha04 Abril 2014
Número de expediente11001-02-03-000-2014-00405-00
Tribunal de OrigenJuzgado Civil de Circuito de Facatativa
Tipo de procesoCONFLICTO DE COMPETENCIA
MateriaDerecho Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


República de Colombia

Corte Suprema de Justicia



CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


SALA DE CASACIÓN CIVIL





A.S. RAMÍREZ

Magistrado Ponente



AC1726-2014

R.icación nº 11001-02-03-000-2014-00405-00



Bogotá D.C., cuatro (4) de abril de dos mil catorce (2014).



Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogotá y Primero Civil del Circuito de Facatativá (Cundinamarca).


I. ANTECEDENTES


1. El señor Carlos Eduardo Botero, inició proceso ordinario en contra de Gerardo Alfonso Crespo Arizala y M.G.C.C., para que se reconociera que entre él y aquéllos se formó una sociedad comercial de hecho desde el 19 de octubre de 2005, cuyo domicilio fue establecido en el municipio de Anolaima (Cundinamarca), la cual se encuentra disuelta y en estado de liquidación. [Folio 52, c.1]

2. El asunto correspondió por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativá (Cundinamarca), que mediante auto de 7 de noviembre de 2013, rechazó la demanda, con sustento en que el domicilio de los convocados se encontraba en Bogotá, por lo tanto, el conocimiento de las diligencias pertenecía a los despachos civiles de esa localidad. [Folio 56, c.1]


3. Al ser reasignado el proceso, su tramitación concernió al Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad, el cual suscitó el presente conflicto de competencia, con fundamento en que el funcionario a quien le tocaba el estudio de la controversia era el estrado judicial de origen, como quiera que en «libelo demandatorio, la parte actora aduce que la sociedad de hecho sobre la cual versa el conflicto, estableció su domicilio en el Municipio de Anolaima (Cundinamarca), dentro de la cual se desarrolla además su objeto social», por lo que siguiendo lo normado en el numeral 6º del articulo 23, ese J. era «el llamado al estudio de las presentes diligencias, en razón a que el Circuito de Facatativá (Cund.), le compete el conocimiento de los asuntos cuyo domicilio es el Municipio de Anolaima (Cund.)». [Folio 61, c.1]


II. CONSIDERACIONES


1. Se advierte, en primer lugar, que como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, esta Sala de la Corte es competente para dirimirlo, de conformidad con lo establecido en los artículos 28 del Código de Procedimiento Civil y 16 de la ley 270 de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR