Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42895 de 11 de Marzo de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 562268418

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42895 de 11 de Marzo de 2015

Ponente:Eyder Patiño Cabrera
Número de Providencia:SP2685-2015
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Penal
Sentido del Fallo:CASA PARCIALMENTE Y DE OFICIO
Fecha de Resolución:11 de Marzo de 2015
Número de Proceso:42895
Emisor:Sala de Casación Penal
RESUMEN

CASACIÓN OFICIOSA - Prescripción de la acción penal / PRESCRIPCIÓN - Lesiones personales culposas / PRESCRIPCION - Cuando se presenta antes de proferirse sentencia de segundo grado

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Bogotá, D.C., once (11) de marzo de dos mil quince (2015).

MOTIVO DE LA DECISIÓN

Se pronuncia la Sala de manera oficiosa sobre la vulneración de garantías fundamentales dentro de la actuación seguida contra F.J.T.;llezH., a quien el Tribunal Superior de Barranquilla condenó como autor del delito de homicidio culposo en concurso con lesiones personales culposas.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL

  1. El Tribunal resumió el aspecto fáctico de la siguiente manera:

    De acuerdo al contenido de la carpeta, se tiene que para el día 29 de noviembre del año 2008, siendo aproximadamente las 06:45 de la noche, en la carretera vía al mar, kilómetro 108 más 600 metros, lugar donde se encontraba estacionado el vehículo clase tracto camión, modelo 2007, color gris, placas UYT-872, conducido por el señor F.J.T.H., que fue colisionado por otro rodante clase camioneta N.C., color gris, placas CDY-045, conducido por el señor F.J.Q.P., donde además se desplazaba la niña O.A.V.;SQUEZP., falleciendo a consecuencia de esta colisión; también con lesiones N.O.S.;NCHEZ, MARÍA CAROLINA SÁNCHEZ PÁEZ, LILIANA GUTIÉRREZ SARMIENTO, FRANCISCO JOSÉ QUINTERO PINTO (sic)1.

  2. El 13 de agosto de 2009, ante el Juzgado Doce Penal Municipal con funciones de control de garantías de Barranquilla, se llevó a cabo audiencia preliminar de formulación de imputación contra F.J.T.;llezH. a quien el mismo despacho se abstuvo de imponer medida de aseguramiento2.

  3. El Fiscal 39 Seccional de la Unidad de Vida presentó el escrito de acusación el 1º de septiembre de 20093 y el 8 de marzo de 2010, el Juzgado Tercero Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Barranquilla realizó la respectiva audiencia de formulación de acusación4.

  4. Una vez se agotó la audiencia preparatoria el 21 de junio de ese año5, el juicio oral se inició 1º de febrero de 20116 y culminó 26 de febrero de 2013 con anuncio de fallo condenatorio7. Consecuente con el mismo, en sentencia del 23 de mayo de ese año, el funcionario de conocimiento condenó a F.J.T.;llezH. como autor responsable del delito de homicidio culposo, en concurso con lesiones personales culposas. Le impuso, cincuenta (50) meses de prisión, multa de treinta (30) salarios mínimos legales mensuales vigentes y la accesoria de la privación del derecho a conducir vehículos automotores y motocicletas por tiempo igual a la pena principal. Le negó la suspensión condicional de la pena y le concedió la prisión domiciliaria8.

  5. El Tribunal Superior de esa ciudad, al resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa del procesado, en providencia del 18 de septiembre de 2013 confirmó la decisión del A quo9.

  6. El 3 de diciembre de 2014, esta Corporación inadmitió la demanda de casación formulada a nombre del procesado, pero ordenó el retorno de las diligencias al despacho para examinar la probable vulneración de las garantías fundamentales, habida cuenta que antes de la emisión del fallo de segunda instancia, se suscitó la prescripción de la acción penal respecto del delito de lesiones personales10.

    No se promovió el mecanismo de insistencia y, por tanto, se procede a resolver lo pertinente.

CONSIDERACIONES

  1. Como se advirtió en la providencia que inadmitió la demanda de casación, la prescripción de la acción penal respecto del delito de lesiones personales, por el cual fue condenado el procesado, acaeció antes de la emisión del fallo de segunda instancia y, sin embargo, ese juzgador omitió declararla y efectuar el correspondiente ajuste punitivo.

    Ante todo, es pertinente destacar que el procesado T.;llezH. fue condenado por el injusto de homicidio culposo en la menor O.A.V.;squezP.;ez, en concurso con el de lesiones personales culposas del que resultaron víctimas F.Q.P., L.M.;aG.;rrezS., N.A.O.S.;nchez y María C.S.;nchezP.;ez, los cuales, según apuntó el A quo, se encuentran descritos en los artículos 109, 111, 112, 113 inciso 2º, 114 inciso 2º y 120 del Código Penal.

    Así mismo, al momento de determinar la pena a imponer, expresó lo siguiente:

    Tenemos que la conducta punible de Homicidio...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS