Providencia Mixta de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 44605 de 25 de Marzo de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 568644374

Providencia Mixta de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 44605 de 25 de Marzo de 2015

Ponente:Eugenio Fernandez Carlier
Fecha de Resolución:25 de Marzo de 2015
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:44605
Número de Providencia:SP3436-2015
Sentido del Fallo:INADMITE / CASA PARCIALMENTE Y DE OFICIO
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales, Sala Penal, de 28 de Mayo de 2014
RESUMEN

CASACIÓN - Aplicación trámite Ley 600 2000

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Bogotá D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil quince (2015).

Decide la Sala acerca de la admisibilidad de los fundamentos lógicos y de apropiada argumentación de la demanda de casación presentada por el defensor de JOSÉ AUGUSTO GÓMEZ ACEVEDO, contra la sentencia de 28 de mayo de 2014 mediante la cual el Tribunal Superior de Manizales, confirmó la emitida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito del mismo Distrito Judicial, que lo condenó como autor del delito de peculado por apropiación. En la misma decisión y por ese ilícito fue condenada O.L.;AB.C. en calidad de interviniente.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL

El 9 de junio de 1997 la Alcaldía de N.;Caldas, celebró con la otrora Caja de Crédito Agrario el Convenio de Cooperación para el «Proyecto de Saneamiento Básico y Mejoramiento de Vivienda-Sector Fonditos», por valor de $42.524.250,oo, delegando en el S. General de esa Alcaldía, JOSÉ AUGUSTO GÓMEZ ACEVEDO la ejecución del mismo.

El citado delegatorio suscribió el 29 de enero de 1998 con la ingeniera N.C.L.C. el contrato de «Dirección de obra N° 003» para el mejoramiento de las viviendas, por lo cual aquella entidad crediticia desembolsó la suma de $25.514.550,oo para el trabajo inicial que comprendió 20 casas, que fue recibido a satisfacción.

Sin embargo, la segunda fase del proyecto que abarcaba 13 viviendas no se cumplió pese a que en diciembre de 1998 JOSÉ AUGUSTO GÓMEZ ACEVEDO, retiró de la Caja Agraria el valor de $16.000.000.oo establecido como último desembolso.

La Fiscalía General de la Nación abrió investigación penal, vinculó a través de indagatoria a JOSÉ AUGUSTO GÓMEZ ACEVEDO, en tanto que declaró persona ausente a O.L.;AB.C. y les resolvió la situación jurídica absteniéndose de imponerles medida de aseguramiento.

Clausurada la instrucción, él mérito probatorio del sumario fue calificado el 3 de noviembre de 2009 con resolución de acusación en contra de GÓMEZ ACEVEDO como autor y B.C., en calidad de interviniente, del delito de peculado por apropiación, previsto en el inciso 1° del artículo 133 del Código Penal de 1989, modificado por los artículos 18 y 19 de la Ley 190 de 1995, decisión que adquirió firmeza el 23 de noviembre siguiente en esa instancia al no ser objeto de impugnación.

La fase del juicio la adelantó el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Manizales, pero correspondió al despacho Segundo de la misma categoría y ciudad emitir sentencia el 10 de abril de 2012, con la cual condenó a GÓMEZ ACEVEDO como autor del ilícito objeto de acusación, a las penas principales de cinco (5) años de prisión y de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, así como multa por valor de $16.000.000,oo y a B.C., como interviniente del citado ilícito a cuatro (4) años, seis (6) meses de prisión y de inhabilitación ciudadana, y la misma pena pecuniaria. A ambos les fue negada la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.

En virtud del recurso de apelación formulado por el defensor del enjuiciado, el Tribunal Superior de Manizales, por sentencia de 28 de mayo de 2014 confirmó la condena, razón por la cual insiste el mismo profesional al impugnar extraordinariamente, allegando la respectiva demanda de casación, de cuya admisibilidad se ocupa la Corte, una vez fuera subsanada la irregularidad, declarada por auto de 25 de septiembre de 2014, por no haber notificado la sentencia de segundo grado a la procesada B.C..

DEMANDA

Al amparo de la causal tercera prevista en el artículo 181 de la Ley 906 de 2004, ante el «manifiesto desconocimiento de las reglas de producción y apreciación de la prueba sobre la cual se ha fundado la sentencia», el defensor de GÓMEZ ACEVEDO postula un error de hecho por falso raciocinio que conllevó la pretermisión del principio in dubio pro reo.

Luego de transcribir las consideraciones judiciales, aduce que si como lo pregonan los falladores las confesiones calificadas de su asistido resultan...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA