Providencia Mixta de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 46123 de 17 de Junio de 2015 - Jurisprudencia - VLEX 592934962

Providencia Mixta de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 46123 de 17 de Junio de 2015

Ponente:Eyder Patiño Cabrera
Fecha de Resolución:17 de Junio de 2015
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:46123
Número de Providencia:SP7582-2015
Sentido del Fallo:INADMITE / CASA PARCIALMENTE Y DE OFICIO
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior de Distrito Judicial de Popayán, Sala Penal, de 30 de Octubre de 2014
RESUMEN

VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Parte de la aceptación plena de los hechos / VIOLACIÓN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL - Modalidades FALSO JUICIO DE IDENTIDAD - Noción FALSO JUICIO DE IDENTIDAD - Principio de trascendencia FALSO JUICIO DE EXISTENCIA - Por omisión: concepto / FALSO JUICIO DE EXISTENCIA - Por omisión: técnica en casación ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Bogotá, D.C., diecisiete (17) de junio de dos mil quince (2015).

MOTIVO DE LA DECISIÓN

En orden a resolver sobre su admisión, la Corte examina la demanda de casación presentada por el defensor de Wbañez L.M.ñoz contra la sentencia proferida el 30 de octubre de 2014, en virtud de la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán confirmó la dictada el 14 de agosto anterior por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Bolívar (Cauca) y condenó al acusado como autor del delito de homicidio agravado.

LA SITUACIÓN FÁCTICA

Fue así relatada en el fallo que se impugna:

El diecisiete (17) de junio de dos mil tres (2003), siendo aproximadamente las once (11) horas de la mañana, en zona rural del corregimiento de San Miguel, municipio de La Vega (Cauca), en momentos en que C.L.L. regresaba de trabajar recogiendo café en la finca que está ubicada detrás de la iglesia, fue atacado con arma de fuego, recibiendo varios impactos de bala principalmente en cuello, torax y abdomen.

Mortalmente herido, L.L. pudo llegar hasta su lugar de habitación y ante la imposibilidad de expresarse verbalmente, dada la gravedad de sus heridas, pidió lápiz y papel, procediendo a escribir varias veces el nombre de la supuesta persona que momentos antes le propinara los disparos que finalmente segaron su vida [que resultó ser Wbañez L.M.ñoz]. (S. y negrilla del texto original).

ACTUACIÓN PROCESAL

  1. La Fiscalía 1ª Seccional de Almaguer (Cauca) ordenó, el 21 de julio de 2003, apertura de instrucción1 y vinculó, mediante indagatoria, a Wbañez L.M.ñoz2.

  2. El 16 de septiembre de 2004 profirió en su contra resolución de acusación, como probable autor del concurso heterogéneo de homicidio agravado (artículo 104, numeral 7 de Código Penal) y fabricación, tráfico y porte de armas de fuego de defensa personal3.

    Esa determinación fue confirmada el 18 de julio de 2005 por la Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Popayán4.

  3. El Juzgado Promiscuo de Circuito de Bolívar avocó conocimiento del asunto el 4 de octubre de posterior5, etapa en la que, por petición de la defensa, el Tribunal Superior de Popayán, en auto del 1° de noviembre de 2011, decretó la prescripción de la acción penal derivada del punible de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego, y la consiguiente cesación de procedimiento en favor del acusado6.

  4. El 25 de abril de 2012 se profirió sentencia condenatoria de primera instancia7 y, al resolver la alzada propuesta por el defensor, el Tribunal Superior, en proveído del 19 de septiembre ulterior, declaró la nulidad de lo actuado a partir, inclusive, de la audiencia preparatoria8.

  5. Luego de rehacer lo actuado, el mismo Juzgado dictó fallo el 14 de agosto de 2014, en el que condenó a L.M.ñoz, como autor de homicidio agravado, a 300 meses de prisión e igual término de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas; le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria; libró la correspondiente orden de captura y compulsó copias a la Fiscalía General de la Nación para investigar a J.L.L. y a L.L. de L. por un posible fraude procesal9.

  6. La providencia fue recurrida por el defensor y confirmada el 30 de octubre de ese año por el Tribunal Superior de Popayán10.

  7. El apoderado judicial de L.M.ñoz interpuso recurso de casación y presentó el libelo correspondiente, por lo que las diligencias se remitieron a la Corte11.

    LA DEMANDA

    El abogado inicia su escrito identificando los sujetos intervinientes y la decisión recurrida, la que dice vulneró a su prohijado las garantías fundamentales de presunción de inocencia, in dubio pro reo, igualdad de armas e imparcialidad. Seguidamente, relata los hechos materia de juzgamiento y la actuación procesal surtida y propone un cargo principal y tres subsidiarios, todos al amparo de la causal primera de casación, así:

  8. Principal.

    Violación directa de la ley sustancial por falta de aplicación del artículo 7 de la Ley 600 de 2000.

    T. unos párrafos del proveído de segundo grado y afirma que de ellos se extrae que, pese a reconocer la existencia de la duda, el ad quem profirió condena, pues consideró que así como C.L.L. (víctima) pudo ser ultimado por su representado, por venganza, también es posible que el homicidio obedeciera a «enemistades que mantenía con varias personas como consecuencia de pertenecer o haber pertenecido a un grupo guerrillero»12, tanto así que su madre presentó reclamación administrativa.

    Esa vacilación se debió resolver a favor del procesado.

  9. Subsidiarios (violación indirecta).

    2.1. Primero (falso juicio de identidad).

    La colegiatura cercenó el testimonio de M.L.C., quien rindió varias versiones dentro de la actuación (cita párrafos), pero el sentenciador solo se limitó a consignar que ella observó cuando el hoy fallecido escribió en un papel el nombre de «WBAÑEZ». Examinadas sus declaraciones en conjunto, emerge que esencialmente narró que para el día de los hechos (i) era inspectora de policía de San Miguel, (ii) ingresó a su oficina a las 8 de la mañana, (iii) aproximadamente a las 10:30 am salió hacia su casa, (iv) en el recorrido se encontró con los hermanos W.ñez y D.L., (v) pasados como cinco minutos escuchó un disparo y regresó a su labor en un tiempo igual, (vi) durante su retornó se cruzó de nuevo con los hermanos que estaban en la casa y (vii) entre la residencia de éstos y la suya hay aproximadamente dos minutos y, entre la de aquellos y el sitio de los hechos, como cinco o seis minutos.

    De haber valorado la colegiatura la prueba en su integridad, habría absuelto a su cliente, toda vez que la fiscalía centró su labor únicamente en demostrar que el occiso hizo la anotación en el referido documento, pero no en cómo ocurrieron los sucesos.

    Con ese propósito depusieron J.L.L., A.L.L., A.M., A.P.R., A.L.L., E.R.;R., J.L.D.;az, C.G.C. y M.L.C.; los demás elementos (protocolo de necropsia, historia clínica, inspección judicial, grafología, oficio de la Unidad para la Atención y Reparación Integral de Víctimas) no se ocupan sobre las circunstancias que rodearon el fatídico hecho.

    Es...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA