Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 73268-31-84-002-2001-00233-01 de 18 de Noviembre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 663859737

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº 73268-31-84-002-2001-00233-01 de 18 de Noviembre de 2016

Fecha de Resolución:18 de Noviembre de 2016
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:73268-31-84-002-2001-00233-01
Número de Providencia:SC16280-2016
Sentido del Fallo:NO CASA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil-Familia, de 15 de Junio de 2012
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Civil - Familia de IbaguéFuente formal: Constitución Política de Colombia art. 42 / Código Civil art. 113 / Código Civil art. 180 / Código Civil art. 1766 / Código Civil art. 1824 / Código Civil art. 1771 / Código Civil art. 1781 párr. 3 / Código Civil art. 1781 párr. 4 / Código Civil art. 1781 párr. 6 / Código Civil art. 1785 / Ley 28 de 1932 art. 1 / Código de Procedimiento Civil art. 85 / Código de Procedimiento Civil art. 97 / Código de Procedimiento Civil art. 100 / Código de Procedimiento Civil art. 140 / Código de Procedimiento Civil art. 144 núm. 3 / Código de Procedimiento Civil art. 144 núm. 4 / Código de Procedimiento Civil art. 144 núm. 5 / Código de Procedimiento Civil art. 368 núm. 5 / Código Civil art. 765 / Código Civil art. 1400 / Código Civil art. 1401 / Código Civil art. 1836 / Constitución Política de Colombia art. 234 / Constitución Política de Colombia art. 235 / Constitución Política de Colombia art. 236 / Constitución Política de Colombia art. 237 / Constitución Política de Colombia art. 238 /... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Radicación n.° 11001 02 03 000 2013 01750 00

M.C.B.

Magistrada ponente

SC17724-2016

Radicación n°. 11001 02 03 000 2013 01750 00

(Aprobado en sesión de doce de octubre dos mil dieciséis)

B.D.C., siete (7) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).

Se decide la solicitud de exequátur formulada por la señora M.B., respecto de la sentencia de adopción proferida el 15 de junio de 2012, por el Tribunal de Primera Instancia de Bremervorde (República Federal de Alemania).

ANTECEDENTES
  1. - Mediante escrito presentado a través de apoderada judicial especialmente constituida para tal fin, la aludida demandante, mayor de edad y de nacionalidad colombiana deprecó el otorgamiento de efecto jurídico a la providencia extranjeraab initiocitada.

  2. - Como soporte de su solicitud, la peticionaria narró los siguientes hechos:

    2.1.- Que la«señora M.B.M., hoy M.B., nació en Cali (Valle) Colombia el día 27 de noviembre de 1.979, quien fue registrada por su madre LUZ M.B.M., en la Notaría Octava de Cali, bajo el serial No. 15372362 […]».

    2.2.- El 22 de octubre de 1994, L.M.B.M. solicitó la adopción de su hija a favor del señor«K.F.W.B., su esposo con quien había contraído nupcias […] el día 13 de agosto de 1.993».

    2.3. Que«ante el Juzgado de Primera Instancia, la menor M.B.M., consintió personalmente a la adopción y, una vez llenos los requisitos de ley, se emite concepto favorable para la adopción por la oficina de menores y la oficina de adopción»;posteriormente, en providencia del 11 de junio de 1996,«el juzgado de menores aprueba la autorización de la madre para la adopción de su menor hija por parte de su esposo y se procede a aprobar la adopción», por lo que el juez foráneo decretó«la adopción de M.B., desde el 15 de junio de 1.996, la cual se encuentra debidamente ejecutoriada, ya que como consta en la misma, la decisión está firme y no es posible presentar recursos legales».

    EL TRÁMITE OBSERVADO

  3. - Cumplidas las exigencias formales previstas en el artículo 695 del C. de P.C., el 26 de agosto de 2013, fue admitida la solicitud y, en el mismo proveído, se dispuso correr traslado al Ministerio Público, entidad que en tiempo, a través de la Delegada para Asuntos Civiles, manifestó que:

    lo que hace referencia a la copia de la sentencia debidamente autenticada y legalizada, la misma se echa de menos, pues si bien obra un documento presentado con el escrito de la demanda, traducido al idioma español y debidamente apostillado, en el cual se realiza un recuento de las circunstancias de hecho y de derecho que motivaron la decisión favorable de adopción, no se trata de un documento formal de sentencia. Por consiguiente, en este aspecto, se considera que no existe cabal cumplimiento de los requisitos legales”.

    Por lo tanto,«la suscrita Agente del Ministerio Público se opone a la petición de exequatur, en cuanto no se acredita el cabal cumplimiento del artículo 694-3 del C.P.C»(Fls. 58 a 64).

  4. Dentro de la etapa de ordenación y práctica de pruebas (Fls. 68 a 70), se dispuso tener en cuenta los documentos anexados con la demanda y se ofició al Ministerio de Relaciones Exteriores para que certificara si entre Colombia y Alemania existen tratados o convenios vigentes sobre el reconocimiento recíproco de las sentencias judiciales extranjeras en procesos de adopción; vencido dicho período, se concedió la oportunidad para alegar de conclusión (Fl. 219) , derecho respecto del cual hizo uso el extremo activo del proceso (Fls. 220 a 224).

  5. El trámite reservado para esta clase de asuntos fue agotado plenamente y por esto, corresponde resolver sobre el fundamento y viabilidad de la petición elevada.

CONSIDERACIONES
  1. En línea de principio, en el territorio patrio, sólo las decisiones emitidas por los jueces nacionales o las de los particulares facultados expresamente para ello, producen efectos; por tanto, bajo esa perspectiva, las sentencias de funcionarios extranjeros no podrán hacerse cumplir en el país, habida cuenta que resultaría afectada la soberanía del Estado.

    No obstante, por diferentes circunstancias, se ha validado que esos fallos tengan plena aplicación en Colombia, siempre y cuando se sometan al cumplimiento de un...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA