Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 46650 de 6 de Abril de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 677397981

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 46650 de 6 de Abril de 2017

Número de Providencia:STL4987-2017
Fecha de Resolución: 6 de Abril de 2017
Número de Proceso:T 46650
Emisor:Sala de Casación Laboral
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

Magistrado ponente

STL4987-2017

Radicación no46650Acta extraordinaria no42

Bogotá D.C., seis (6) de abril de dos mil diecisiete (2017).

Se pronuncia la Corte sobre la acción de tutela interpuesta porRIGOBERTO REYES GUZMÁNcontra laSALA CIVIL FAMILIA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVAy laJUNTA NACIONAL DE CALIFICACIÓN DE INVALIDEZ,trámite al cual se vinculó alJUZGADO TERCERO LABORAL DEL CIRCUITOde esa misma ciudad.I. ANTECEDENTES

El accionante presentó acción de tutela en contra de las accionadas, al considerar que estas le vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, al mínimo vital y móvil, a la igualdad y a la dignidad.

Del intrincado escrito de amparo se desprende que laboró al servicio de Tuscany South Amrica Ltda., entre el 23 de noviembre de 2010 y el 30 de mayo de 2011, desempeñándose como mecánico.

Aduce el 11 de marzo de 2011 sufrió un accidente de trabajo, el cual le causó un daño en la columna vertebral, que ocurrió por la omisión de la empresa en el cumplimiento de las obligaciones de prevención, por el no suministro de los elementos de seguridad y no contar con un programa de salud ocupacional.

Manifiesta que en razón a lo anterior inició proceso ordinario laboral, asunto del cual le correspondió conocer al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Neiva, quien una vez surtidas las actuaciones correspondientes dictó sentencia desestimatoria de sus pretensiones, sin embargo declaró que padece de una enfermedad lumbar como consecuencia del accidente de trabajo; determinación que confirmó el Superior.

Expone que en la actuación de segunda instancia se incurrió en defecto fáctico y procedimental, en la medida que siendo de naturaleza pericial la prueba de calificación de la pérdida de capacidad laboral realizada por la Junta Regional de Calificación de Invalidez al interior del juicio, no era dable considerar que lo allí decidido podía ser objeto de recurso por las partes del proceso, sin embargo, al permitir tal acto, generó un nuevo trámite administrativo.

En dicho sentido destaca que «el Tribunal no tramitó en debida forma un peritazgo que le diera una estimación razonada de lo que se pretendía discutir en las pretensiones de las demandas demostrando que no se llevó un adecuado debido proceso disciplinario en contra de mi poderdante».

Por consiguiente, solicita el amparo de sus derechos fundamentales invocadosy, en consecuencia,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS