Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2015-02918-00 de 2 de Junio de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 682150081

Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2015-02918-00 de 2 de Junio de 2017

Sentido del falloDECLARA PREMATURO CONFLICTO DE COMPETENCIA
Tribunal de OrigenJuzgado Civil de Circuito de Ibagué
Número de expediente11001-02-03-000-2015-02918-00
Número de sentenciaAC3495-2017
Fecha02 Junio 2017
Tipo de procesoCONFLICTO DE COMPETENCIA
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL
MateriaDerecho Civil


AC3495-2017

Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02918-00



Bogotá, D.C., dos (2) de junio de dos mil diecisiete (2017).



Decídese el conflicto de competencia que surgió entre los Juzgados Quinto Civil del Circuito de Ibagué (Tolima) y el Promiscuo Municipal de la Virginia (Risaralda), atinente al conocimiento de la acción popular de J.E.A.I. contra el Banco Davivienda S.A. sucursal C.C. Arkacentro.


ANTECEDENTES


1.- En defensa del bien colectivo, la persona natural de marras mediante escrito dirigido al «Juzgado Civil Circuito» deprecó que se ordenara a la entidad demandada que «contrate de planta y de manera permanente, a un profesional interprete y guía interprete para personas ciegas y sordomudas, además de fijar en sitio visible la información correspondiente del sitio donde podrán ser atendidos en un término NO MAYOR A 30 DIAS» (Fl. 1 C.. Principal).

2.- Sustentó su reclamo arguyendo, en síntesis, que la «entidad ACCIONADA […] presta y ofrece sus servicios en un inmueble de atención al PUBLICO en general», que «no cuenta en el inmueble donde presta sus servicios, CON PROFESIONAL INTERPRETE Y GUIA INTERPRETE DE PLANTA PERMANENTE, como tampoco cuenta con señales luminosas, sonoras, avisos visuales, para garantizar la atención de los Ciudadanos sordos, sordociegos e hipoacusticos», y precisó, que el sitio de «vulneración» es «Cra 5 calle 63 C[entro] C[omercial] Arkacentro Ibagué T[olima]» (Fl. 1 Ídem).


3.- El escrito pertinente, que está dirigido a los jueces civiles del circuito, fue radicado en La Virginia - Risaralda y, una vez se llevó a cabo el reparto correspondiente, se asignó al despacho Promiscuo del Circuito de esa urbe con tal especialidad y categoría, que rechazó la demanda argumentado que carecía de competencia y resolvió remitir la actuación a sus homólogos de la capital del Tolima.


Lo propio, por considerar que «revisado el libelo demandador teniendo en cuenta lo pretendido, el lugar de ocurrencia del hecho y en su defecto el domicilio del demandado, […]» es en la ciudad de Ibagué, por lo que «se le atribuye al Juzgado Civil del Circuito […]» de ese municipio (Fls. 2 a 3).


4.- La anterior determinación fue objeto de recurso de reposición por parte del actor popular, pero mediante auto de 23 de septiembre de 2015 el citado estrado judicial mantuvo la decisión (Fl. 6 Ídem).


5.- Arribadas las actuaciones al Despacho Quinto Civil del Circuito de Ibagué, por auto de 22 de octubre de 2015, también se abstuvo de avocar conocimiento y suscitó el conflicto, en consideración a que, adujo, «la ambivalencia para establecer competencia en acciones popular[es] siempre será dirimida por el accionante, ya que [é]l elige el juez que ha de tramitar el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR