Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 50553 de 22 de Junio de 2017
| Sentido del fallo | CONFIRMA |
| Número de sentencia | AHP4008-2017 |
| Número de expediente | 50553 |
| Tipo de proceso | HÁBEAS CORPUS |
| Fecha | 22 Junio 2017 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Barranquilla |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
F.A.C. CABALLERO
Magistrado
AHP4008-2017
Radicación No. 50553
Bogotá, D.C., veintidós (22) de junio de dos mil diecisiete (2017).
ASUNTO
Se pronuncia el Despacho frente a la impugnación presentada por el ciudadano L.F.M., contra la decisión de 9 de junio del año en curso, por medio de la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla declaró improcedente la solicitud de hábeas corpus invocada por éste.
FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD
L.F.M. demanda habeas corpus al considerar que para la fecha cumple en reclusión intramural el tiempo necesario para obtener la libertad condicional, luego de cumplir más de 72 meses descontando una pena por el delito de homicidio por el que fue condenado.
Señala que acude a esta acción de amparo constitucional, toda vez que desde el 17 de noviembre de 2016 elevó la respectiva solicitud ante el juez que vigila la ejecución de la pena, sin haber obtenido respuesta alguna.
Por lo anterior considera que ante el silencio del juez de ejecución de penas, lo que corresponde es dar aplicación al Decreto 700 de 2017, según el cual procede habeas corpus cuando la solicitud de libertad no se resuelve en el término legal.
DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA
Para el Magistrado de primer grado, la privación de la libertad de locomoción del accionante se encuentra debidamente justificada por tratarse del cumplimiento de una pena por razón de una sentencia condenatoria.
Ahora en cuanto a la aplicación del Decreto 700 de 2012, precisa que esta normativa es aplicable respecto de las situaciones que regula la Ley 1820 de 2016 y el Decreto 277 de 2017, es decir, la libertad condicionada para personas que hayan sido condenadas o se encuentren investigadas por delitos relacionados con el conflicto armado interno.
Indica que el la petición de libertad fue resuelta por el juez competente mediante auto de junio pasado, negando el beneficio al accionante, motivo por el que éste cuenta con la posibilidad de impugnar tal determinación a través de los medios de defensa que contempla el proceso penal.
Por lo anterior, la acción de habeas corpus fue negada en primera instancia.
LA IMPUGNACIÓN
Si bien es cierto, el accionante no allegó ningún escrito que hiciera ver los motivos de inconformidad con la decisión que recurrió, la falta de sustentación del recurso no es óbice para que éste se decida, pues impera el mandato que demanda la prevalencia del derecho sustancial, sobre lo formal, mucho más en casos en los que como el presente, lo que se debate es la presunta afectación a una garantía fundamental tan sensible como lo es el derecho a la libertad personal[1].
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
Naturaleza, alcance y procedencia de la acción de hábeas corpus:
1. La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha señalado que en la Carta Política la institución del hábeas corpus es un derecho fundamental (art. 30) de aplicación inmediata (art. 85)[2], no susceptible de limitación durante los estados de excepción, de manera que al interpretar su alcance se lo debe hacer de acuerdo con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia (art. 93)[3], el cual a su vez debe estar regulado a través de una ley estatutaria (art. 152)[4].
Además, ha dicho que el hábeas corpus es un mecanismo de protección de la libertad personal y que por medio de éste se trata de hacer efectivo el derecho a la libertad individual, de modo que constituye una garantía procesal[5].
2. También cabe anotar que el hábeas corpus es una institución que tiene un doble carácter, es decir, se erige como un derecho fundamental y, a su vez, como una acción constitucional, conforme se desprende de los artículos 30 de la N. Superior y 1º de la Ley 1095 de 2006.
3. Ahora bien, el hábeas corpus tutela la libertad personal cuando alguien es privado de ella con violación de las garantías constitucionales o legales, o ésta se prolonga ilegalmente.
Al respecto la Corte Constitucional ha precisado:
…la garantía de la libertad personal puede ejercerse mediante la acción de hábeas corpus en alguno de los siguientes eventos: (1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisión judicial y; (4) si la providencia que ordena la detención es una auténtica vía de hecho judicial. (SCC T-260 de 1999)
La procedencia de la acción de hábeas corpus se encuentra sujeta a que el afectado con la privación ilegal de la libertad, o con su prolongación ilícita, haya acudido primero a los medios previstos en el ordenamiento legal dentro del proceso que se le adelanta, pues lo contrario conduce a una injerencia indebida en las facultades que son propias del funcionario judicial que conoce de la actuación respectiva.
Por tanto, cuando existe un proceso o actuación judicial en trámite, no puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: (i) sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposición y apelación establecidos como mecanismos legales idóneos para impugnar las decisiones que interfieran el derecho a la libertad personal; (iii) desplazar al funcionario judicial competente; y (iv) obtener una opinión diversa —a manera de instancia adicional— de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de la persona (CSJ AHP, 26 jun. 2008, rad. 30066).
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 00052 de 30 de Agosto de 2017
...diciembre de 2016, así como los Decretos 277 y 700 de 2 de mayo de 2017, hizo alusión a las providencias de hábeas corpus AHP3559-2017 y AHP4008-2017 proferidas por la Sala de Casación Penal de Corte Suprema de Justicia, en las que se avalaba la aplicación de la excepción de inconstituciona......