Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-03289-00 de 12 de Enero de 2017
Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
Tribunal de Origen | Juzgado Civil Municipal de Neiva |
Fecha | 12 Enero 2017 |
Número de sentencia | AC014-2017 |
Número de expediente | 11001-02-03-000-2016-03289-00 |
Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
Materia | Derecho Civil |
AC014-2017
Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-03289-00
Bogotá, D.C., Doce (12) de enero de dos mil diecisiete (2017).
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Sexto Civil Municipal de Neiva y su homólogo de Manizales, con ocasión del conocimiento de la demanda ejecutiva presentada por Bancolombia S.A. contra Lizardo Chavarro Scarpeta.
- ANTECEDENTES
1. La entidad ejecutante presentó su escrito inicial ante el «JUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO) Neiva-Huila», pretendiendo el pago de la obligación adquirida por el convocado, y documentada en el pagaré N° 8112; crédito que se afirma garantizado con hipoteca, señaló en el acápite sobre competencia, que la misma estaba dada «por la ubicación del inmueble».
2. El Juzgado Sexto Civil Municipal de Neiva, al que inicialmente correspondió la causa, dispuso su rechazo por falta de competencia territorial, estimando que la autoridad facultada para su conocimiento es el «JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE (REPARTO) de la ciudad de Manizales Caldas», por corresponder al domicilio del demandado.
3. Recibida la actuación por el Juzgado Sexto Civil Municipal de Manizales, fue rehusada la atribución al considerar que «la parte demandante eligió que el Juez competente para conocer del presente tramite Ejecutivo de Menor Cuantía, era el del lugar de ubicación del inmueble sobre el que se está ejerciendo un derecho real, razón por lo que la competencia recae de modo privativo en el Juez Sexto Civil Municipal de Neiva – Huila». Con el anterior fundamento, planteó conflicto y envió el expediente a esta Corporación para dirimirlo.
- CONSIDERACIONES
1. Compete a la Corte, mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, definir el presente asunto por cuanto involucra a dos despachos de diferentes distritos judiciales; ello, según lo dispuesto en los artículos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del Código General del Proceso.
2. En materia de competencia, el ordenamiento prevé diversos factores que permiten determinar el funcionario judicial a quién corresponde tramitar cada asunto, dependiendo para ello, de su clase o materia, de la cuantía del proceso, de la calidad de las partes, o de la naturaleza de la función, de la existencia de conexidad o unicidad procesal.
En cuanto atañe al conocimiento en razón del territorio, el mismo se establece con base...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2017-00315-00 del 29-03-2017
...la cual se viene defendiendo de forma consistente por este Despacho desde el interlocutorio AC5658-2016, reiterada y ampliada en AC014-2017 y AC752-2017. 6. En definitiva, la aptitud legal recae en la autoridad Judicial de Chocontá, toda vez que allí se encuentra ubicado el inmueble sobre e......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 111001-02-03-000-2023-01057-00 del 27-03-2023
...la variable exclusiva (art. 468 ejusdem) o la concurrente con la persecución personal’ (CSJ AC2007-2017, en donde se cita también CSJ AC014-2017, 12 ene. 2017, rad. 2016-03289-00, AC752-2017, 13 feb. 2017 y 2016-03143-00)”. (Resaltado De hecho, en providencia AC159-2019 se reiteró ese crite......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2017-00053-00 del 29-03-2017
...efectividad de la garantía real, trátese de la variable exclusiva (art. 468 ejusdem) o la concurrente con la persecución personal (CSJ AC014-2017, 12 ene. 2017, rad. 2016-03289-00 y AC752-2017, 13 feb. 2017, A diferencia del Código de Procedimiento Civil que en su artículo 23, numeral 9º, p......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-00426-00 del 15-03-2021
...la variable exclusiva (art. 468 ejusdem) o la concurrente con la persecución personal’ (CSJ AC2007-2017, en donde se cita también CSJ AC014-2017, 12 ene. 2017, rad. 2016-03289-00, AC752-2017, 13 feb. 2017 y 2016-03143-00)”. Resaltado a En una providencia posterior a la citada, AC159-2019, s......