Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2017-01543-00 de 30 de Junio de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 685887649

Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2017-01543-00 de 30 de Junio de 2017

Sentido del falloDIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA
Tipo de procesoCONFLICTO DE COMPETENCIA
Fecha30 Junio 2017
Tribunal de OrigenJUZGADO NOVENO DE FAMILIA DE BOGOTA D.C.
Número de sentenciaAC 4210-2017
Número de expediente11001-02-03-000-2017-01543-00
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL
MateriaDerecho Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado ponente


AC4210-2017

Radicación n.º 11001-02-03-000-2017-01543-00


Bogotá D. C., treinta (30) de junio de dos mil diecisiete (2017).


Decide la Corte el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Chocontá y Noveno (9°) de Familia de Bogotá, dentro del proceso verbal sumario de exoneración de alimentos promovido por J.O.M. contra A.O.M.B..


1. ANTECEDENTES


1.1. P.. El promotor pide se lo exonere de seguir dándole alimentos al demandado, y se levanten las medidas cautelares ordenadas en el cao donde se le impuso la cuota.


1.2. Causa petendi. En proceso de alimentos el Juzgado Promiscuo de Familia de Chocontá lo condenó a darle alimentos al accionado, su hijo, fijando la consiguiente cuota mensual. A través del embargo de su pensión, allí dispuesta, cumplió esa obligación. El convocado, quien nació el 1 de enero de 1992, tiene con 25 años de edad, carece de discapacidad que le impida trabajar, por lo cual ya no tiene obligación alimentaria.


1.3. Fijación de la competencia en el libelo. El convocante lo dirige al Juez Promiscuo de Familia de Chocontá (fl. 4), de quien dice «(…) es autónomo para resolver lo pertinente sobre el proceso de la referencia» (fl. 5). No indica el domicilio del demandado y dice que éste recibe notificaciones en la calle 31-G-Sur #12-F-23 de Bogotá (fl. 6).

1.4. En auto de 13 de marzo de 2017 el Juzgado Promiscuo de Familia de Chocontá dijo carecer de atribuciones porque como el domicilio del demandado es Bogotá, los jueces de este lugar deben conocer. Les envió la actuación (fl. 7).


1.5. Por proveído de 23 de mayo de 2017 el Juzgado 9° de Familia de Bogotá, receptor del proceso, de igual modo se sustrajo de atenderlo, porque como la exoneración de alimentos la debe tramitar el juez que los fijó, este asunto lo debe asumir aquel otro servidor, quien los dispuso (fls. 13-14).


1.6. Planteó así, el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación para dirimirlo.


2 CONSIDERACIONES


2.1. Cuando se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial, corresponde a esta S. resolver el conflicto, de acuerdo con los artículos 139 del Código General del Proceso y 18 de la Ley 270 de 1996.


2.2. El ordenamiento prevé diversos factores para saber quién ha de adelantar cada asunto. Uno de ellos es el de conexión, a través del cual identifica el funcionario que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR