Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil nº 11001-31-03-001-2015-00167-01 de 3 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 691154957

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil nº 11001-31-03-001-2015-00167-01 de 3 de Agosto de 2017

Número de Providencia:AC 4921-2017
Fecha de Resolución: 3 de Agosto de 2017
Número de Proceso:11001-31-03-001-2015-00167-01
Emisor:Sala de Casación Civil
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil.Fuente formal: Artículo 150 Numeral 2, Código de Procedimiento Civil. Artículo 141, numeral 2 Código General del Proceso. Artículo 54, Ley 270 de 1.996.Asunto: La Corte decide el impedimento presentado por Magistrado para conocer del recurso extraordinario de casación interpuesto contra la sente... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AC4921-2017 Radicación n° 11001-31-03-001-2015-00167-01

Bogotá, D.C., tres (3) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Se decide el impedimento expresado por el honorable magistrado A.S.R., para conocer del recurso extraordinario de casación interpuesto por L.M.M. Construcciones Ltda., frente a la sentencia de 2 de marzo de 2017, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, dentro del proceso que en su contra promovió A.C.G.G..

ANTECEDENTES

El magistrado A.S.R. se declaró impedido para intervenir en este asunto, mediante auto de 2 de agosto del año en curso, con fundamento en la causal prevista en el numeral 2º del artículo 150 del Código de Procedimiento Civil.

CONSIDERACIONES

  1. El Código General del Proceso, aplicable en el sub judice por ser la normatividad vigente para cuando fue interpuesto el recurso de casación mencionado[1] -19 de marzo de 2017-, consagra en el numeral 2º del artículo 141 como causal de recusación y, por extensión, de impedimento, para el funcionario judicial el «[h]aber conocido del proceso o realizado cualquier actuación en instancia anterior, el juez, su cónyuge, compañero permanente o algunos de sus parientes indicados en el numeral precedente».

  2. Así las cosas, comoquiera que en el presente caso la cónyuge del magistrado A.S.R., señora A.S. Lozada, hizo parte de la Sala de Decisión que dictó la sentencia de segunda instancia impugnada en casación, se aceptará el impedimento formulado.

DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia acepta el impedimento manifestado por el honorable magistrado A.S.R., quien consecuentemente queda relevado de intervenir en la deliberación y aprobación de las providencias que deban proferirse en la presente actuación.

No hay lugar a la designación de conjuez, en razón a que, con los restantes magistrados integrantes de la Sala, existe quórum suficiente para deliberar y decidir el presente asunto, por lo que no se configura el supuesto señalado en el incuso final del artículo 54 de la ley 270 de 1996.

En firme esta providencia, vuelva el proceso al Despacho para lo pertinente.

N..

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

Magistrado

[1] Conforme a los artículos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS