Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002017-01393-01 de 3 de Agosto de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 691154973

Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002017-01393-01 de 3 de Agosto de 2017

Número de Providencia:STC11388-2017
Fecha de Resolución: 3 de Agosto de 2017
Número de Proceso:T 1100122030002017-01393-01
Emisor:SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

L.A.T.V.

Magistrado ponente

STC11388-2017

Radicación n.° 11001-22-03-000-2017-01393-01 (Aprobado en sesión de dos de agosto de dos mil diecisiete)

Bogotá, D.C., tres (3) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Decídese la impugnación interpuesta frente a la sentencia de 4 de julio de 2017, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la tutela instaurada por E.V. contra el Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de esta capital, extensiva a las partes e intervinientes en el juicio de expropiación nº 2013-00397-00 seguido al aquí accionante.

ANTECEDENTES

  1. El gestor suplica la protección de las prerrogativas al debido proceso, “(…) defensa, (…) publicidad y celeridad”, presuntamente vulneradas por el querellado.

  2. Sostiene, como base de su reclamo, en síntesis, lo siguiente (fls. 1 y 2):

    2.1. Ante el convocado se tramita el juicio de expropiación nº 2013-00397-00, donde se profirió el auto calendado el 25 de abril de 2017, mediante el cual se rechazó de plano una objeción y se designó un auxiliar de la justicia; empero, ese proveído no se enteró a las partes.

    2.2. Con posterioridad se expidió un informe secretarial evidenciando lo ocurrido y se procedió a la notificación por estado de esa providencia el 1 de junio del año en curso.

    2.3. El 26 de abril de 2017 solicitó el traslado del expediente a otro despacho judicial atendiendo a los artículos 120 y 121 del Código General del Proceso, sin que hasta la fecha se hubiera pronunciado el juzgador querellado sobre ese escrito.

  3. Pide ordenar al estrado fustigado la remisión del proceso a otro juzgado de igual jerarquía, en cumplimiento de lo preceptuado en las normas referenciadas.

    1.1. Respuesta del accionado y el vinculado

    1. La Juez Cuarenta y Siete Civil del Circuito enjuiciada, manifestó no haber vulnerado derecho fundamental alguno al accionante, pues la providencia debatida, se puso en conocimiento de los interesados el 1 de junio de 2017 (fl. 15).

    2. El Instituto de Desarrollo Urbano, demandante en el decurso objeto de esta protección, guardó silencio.

    La sentencia impugnada

    Desestimó la súplica tras inferir:

    “(…) [E]n cuanto a lo reprochado sobre el auto de 25 de abril pasado, se observa que para plantear la desavenencia e inconformismo acá aducido, el accionante contaba con la posibilidad de reclamar la anulación (inc. 2º num. 8, art. 133 CGP), en lugar de lo cual, el 30 de mayo elevó un[a] petición, que el juzgado atendió efectuando la notificación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS