Sentencia / Auto interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de decisión de tutelas nº T 49473 de 19 de Agosto de 2010 - Jurisprudencia - VLEX 691649805

Sentencia / Auto interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de decisión de tutelas nº T 49473 de 19 de Agosto de 2010

Fecha de Resolución:19 de Agosto de 2010
Emisor:Sala de Casación Penal - Sala de decisión de tutelas
Número de Proceso:T 49473
Sentido del Fallo:DECLARACIÓN DE NULIDAD
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, de 30 de Junio de 2010
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TUTELA N° 49473

República de Colombia H.A.R.V.

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS Nº 2

Magistrado Ponente:

Y.R.B. Aprobado Acta N° 262

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de agosto de dos mil diez (2010).

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Procedería la Sala a pronunciarse sobre la impugnación interpuesta por la Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Secretaría de Gobierno de Bogotá, contra la sentencia proferida el 30 de junio de 2010 por el Tribunal Superior de Bogotá, que concedió el amparo de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, trabajo y acceso a cargos públicos en favor del accionante H.A.R.V., al considerarlos vulnerados por la Comisión Nacional del Servicio Civil y la entidad impugnante, de no ser porque se advierte que se incurrió en irregularidad que afecta el debido proceso.

FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

El accionante H.A.R.V. sostiene que se inscribió en la Convocatoria No. 001 de 2005 efectuada por la Comisión Nacional del Servicio Civil. Superada la prueba básica de preselección quedó habilitado para la Fase II, fue así como el 6 de agosto de 2008, antes de la vigencia del Acto Legislativo No. 001 de 2008, escogió el empleo No. 15356, código 219, grado 15 de los once (11) reportados por la Secretaría de Gobierno de Bogotá y aprobadas las pruebas específicas quedó en el puesto once (11) de la lista de elegibles.

Agrega que el 21 de diciembre de 2009, la Comisión Nacional del Servicio Civil expidió la Resolución No. 1580 por medio de la cual conformó listas de elegibles para la provisión de cargos de carrera de la Secretaría de Gobierno Distrital.

El 3 de mayo de 2010 solicitó a la Dirección de Gestión Humana de la mencionada entidad del Distrito que procediera a nombrarlo en el cargo para el cual concursó, pero con oficio de 20 de mayo, le comunicó que de los once cargos inicialmente reportados, cuatro (4) estaban desempeñados por personas beneficiarias del Acto Legislativo No. 001 de 2008, motivo por el cual la Comisión Nacional del Servicio Civil solamente ofertó siete, procediendo, de esa manera, a nombrar en periodo de prueba a las primeras siete (7) personas de la lista de elegibles.

Precisa que el proceder de las entidades demandadas constituye vía de hecho, por cuanto desconocen que la Corte Constitucional a través de la sentencia C-588 de 2009 declaró la inexequibilidad del Acto Legislativo No. 001 de 2008 con efectos retroactivos, razón por la cual “no existe fundamento jurídico” para desconocer la lista de elegibles conformada para proveer los once empleos vacantes distinguidos con el No. 15356.

Luego de señalar que no cuenta con un medio de defensa judicial para la defensa de sus derechos porque la lista de elegibles tiene una vigencia de dos años y el proceso contencioso en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho demora más de tres años, solicita amparar las garantías fundamentales invocadas y ordenar a las entidades accionadas que agoten el trámite necesario para que procedan a nombrarlo en el empleo para el cual concursó.

TRÁMITE DE LA PRIMERA INSTANCIA

  1. Con auto de 18 de junio de 2010 el Tribunal Superior de Bogotá, admitió la demanda de tutela y notificó del trámite a las entidades demandas.

  2. La Jefe de la Oficina Jurídica de la Secretaría de Gobierno de Bogotá, en términos similares a los empleados para atender la petición del actor señaló que no era posible nombrarlo en periodo de prueba porque de los once (11) cargos inicialmente reportados, cuatro (4) estaban desempeñados por servidores públicos beneficiarios del Acto Legislativo 001 de 2008, motivo por el cual la Comisión Nacional del Servicio Civil solamente ofertó siete vacantes.

  3. La apoderada de la Comisión Nacional...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA