Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002014-00012-00 de 24 de Enero de 2014
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Fecha | 24 Enero 2014 |
| Número de expediente | T 1100102030002014-00012-00 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | STC324-2014 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
MAGISTRADO PONENTE
STC324-2014
Radicación n° 11001-02-03-000-2014-00012-00(Aprobado en sesión de veintidós de enero de dos mil catorce)
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil catorce (2014).
Se decide la tutela formulada por A. y M.A.F.F. frente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, siendo vinculados M.G.U.C., M.A. y J.E.F.U. y J.R.F.F..
ANTECEDENTES
I.- Obrando en nombre propio, las promotoras refieren como trasgredido el derecho al debido proceso.
II.- Indican como contraria a su garantía, la sentencia de segunda instancia que avaló la del a-quo, desestimatoria de sus pretensiones en el juicio ordinario que promovieron A., J.R. y M.A.F.F. frente a Manuel Andrés, J.E.F.U. y María Gerardina Urbano Cruz.
III.- Sustentan la protección en los supuestos fácticos que se compendian así:
a.-) Que en el referido asunto pretendieron que se declarara la existencia, disolución y liquidación de una sociedad de hecho entre J.A.F.D. y María Gerardina Urbano Cruz, advirtiendo que frente al primero son sus hijas.
b.-) Que el Juzgado Segundo Civil del Circuito Adjunto de Popayán, profirió sentencia de primera instancia negando sus aspiraciones.
c.-) Que el anterior pronunciamiento fue refrendado por el Tribunal en fallo del 7 de marzo de 2013.
d.-) Que la decisión de segundo grado adolece de falencias, tales como otorgarle mayor crédito a los testimonios aportados por la parte demandada, no obstante algunas inconsistencias de sus declaraciones; no deducir confesión de parte de los demandados en torno a la convivencia y trabajo mancomunado de los concubinos, ni darles valor demostrativo a unas fotografías, para inferir la existencia del vínculo materia de declaración.
e.-) Que tampoco ejerció los poderes oficiosos en cuanto a pruebas, con el fin de esclarecer las dudas sobre los hechos analizados, si estimaba que no contaba con mayores luces para establecer los supuestos fácticos del libelo.
f.-) Que igualmente desconoció la jurisprudencia relacionada con el objeto de controversia.
IV.- Piden, en consecuencia, que se deje sin efectos la determinación de segundo grado y se emita una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba