Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº T 76041 de 30 de Septiembre de 2014
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Pasto |
| Número de expediente | T 76041 |
| Número de sentencia | STP13647-2014 |
| Fecha | 30 Septiembre 2014 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
República de Colombia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS No. 3
Bogotá, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil catorce (2014)
VISTOS
Decide la Sala la impugnación propuesta por JOSÉ REYNEL RUALES DÍAZ, contra el fallo proferido el 22 de agosto de 2014 por la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE PASTO, mediante el cual negó las pretensiones de la demanda de tutela formulada contra la BRIGADA MÓVIL NO. 35 DEL EJÉRCITO NACIONAL por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales.
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Fueron sintetizados por el A Quo en la forma en que a continuación se indica:
El accionante comenta que el 19 de mayo del presente año radicó una solicitud ante la Vigésima Tercera Brigada del Ejército Nacional, encaminada a que se le expidiera la siguiente documentación:
“COPIA AUTÉNTICA del informe de actividades o misión que desarrollaba el Ejército Nacional para el día 2 de septiembre de 2013 en la vereda Agua Clara del Municipio de S., así como también de las actividades desarrolladas durante los días previos a la fecha en mención y que dieron lugar a enfrentamientos con grupos guerrilleros que operan en dichas zonas.
COPIA AUTÉNTICA del informe de enfrentamiento entre el Ejército Nacional y grupos guerrilleros que hacen presencia en la vereda Agua Clara del municipio de S., el día 12 de septiembre de 2013”.
Señala, que tal pedimento fue recibido el 31 de mayo hogaño por la mentada dependencia, quien remitiera el mismo por competencia ante la Brigada Móvil No. 35, la que hasta la fecha no ha emitido respuesta alguna, actitud omisiva que considera totalmente vulneratoria de su derecho fundamental de petición.
EL FALLO IMPUGNADO
Citó el Tribunal, jurisprudencia constitucional sobre la información sometida a reserva por razones de defensa y seguridad nacional, para luego referir que la entidad que niega aportar la información lo debe hacer en forma motivada y razonada.
Explicó que en efecto, de manera extemporánea la Brigada Móvil No. 35 le indicó al actor la imposibilidad de aportar los reportes que requiere, argumentando razones de seguridad nacional y lo hizo de manera detallada, pero no le brindó la oportunidad al actor de formular el recurso de reposición contra esa determinación, para que, de mantenerse incólume la respuesta, tuviera la posibilidad de acudir al recurso de insistencia de que trata la Ley 1712 de 2014.
Por tal razón, concedió de manera parcial el amparo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 77780 del 03-02-2015
...de fondo, completa y congruente con lo solicitado, independientemente que sea favorable o no a los intereses del reclamante» (Cfr. CSJ STP13647 – 2014, entre otras). En efecto, la respuesta fue pronta y oportuna, pero no es precisa, ni fue absuelta de fondo, pues se limitó la citada entidad......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 79.365 del 12-05-2015
...no envía la información al juez contencioso en ese plazo, lo puede hacer el solicitante de manera directa» (En ese sentido, cfr. CSJ STP13647 – 2014). Ahora bien, se descarta de las pruebas obrantes en el expediente y las allegadas con posterioridad a la emisión del fallo de primer nivel, l......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 78574 del 10-03-2015
...de fondo, completa y congruente con lo solicitado, independientemente que sea favorable o no a los intereses del reclamante» (Cfr. CSJ STP13647 – 2014, entre otras). En efecto, la respuesta fue pronta y oportuna, pero no es precisa, ni fue absuelta de fondo, pues se limitó la citada entidad......