Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 56283 de 22 de Octubre de 2014
| Sentido del fallo | REVOCA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Cartagena |
| Número de expediente | T 56283 |
| Número de sentencia | STL14773-2014 |
| Fecha | 22 Octubre 2014 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
Magistrado ponente
STL14773-2014
Radicación n.° 56283
Acta 38
Bogotá, D.C., veintidós (22) de octubre de dos mil catorce (2014).
La Sala resuelve la impugnación interpuesta por el EJÉRCITO NACIONAL – JEFATURA DE RECLUTAMIENTO SEGUNDA ZONA DE RECLUTAMIENTO – DISTRITO MILITAR No 14 contra la providencia proferida por la SALA PRIMERA DE DECISIÓN LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA el 31 de julio de 2014, dentro de la acción de tutela que instauró GIOVANNI HARRISON ARRIETA DÍAZ contra el recurrente.
I. ANTECEDENTES
El accionante interpuso la presente queja constitucional con el fin de obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida digna en conexidad con el derecho al trabajo, a la libertad de acceso a profesión u oficio y al mínimo vital.
Manifiesta que en el 2007 cuando cursaba undécimo grado fue presentado por parte del Colegio Militar Almirante Colón sede Vista Hermosa al Distrito Militar No. 14 de Cartagena a fin de dar cumplimiento al deber constitucional de resolver su situación militar, sin embargo por ser menor de edad y contar con la edad 16 años no pudo definir la misma.
Que al cumplir la mayoría de edad en el 2009 se dirigió al Distrito Militar accionado, sin embargo el personal administrativo le informó que debía «esperar la notificación de la incorporación para los exámenes psicofísico», que al no llegarle notificación alguna, en el mes de octubre de igual año se dirigió a las instalaciones de dicho Distrito Militar donde le fue informado que se encontraba remiso y con multas, así mismo que debía asistir a una junta de remisos o una jornada especial para resolver tal situación.
Cuestiona el actor que no fue notificado en debida forma sobre la citación a concentración tal como lo establece el código contencioso administrativo lo que violenta su derecho fundamental al debido proceso administrativo, que tal proceder del Distrito Militar accionado constituye una vía de hecho por defecto procedimental al ser declarado remiso por no asistir a la incorporación pese a que nunca fue notificado.
Así mismo, adujo que la condición de remiso es persistente y por tanto en su criterio al prolongarse en el tiempo le está ocasionando la violación de sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba