Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102040002014-01825-01 de 29 de Octubre de 2014 - Jurisprudencia - VLEX 691807141

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102040002014-01825-01 de 29 de Octubre de 2014

EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
Sentido del falloCONFIRMA NIEGA TUTELA
Tribunal de OrigenCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal
Número de sentenciaSTC14722-2014
Fecha29 Octubre 2014
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
Número de expedienteT 1100102040002014-01825-01
MateriaDerecho Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Radicación n.° 11001-02-04-000-2014-01825-01

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL



LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado ponente


STC14722-2014

Radicación n.° 11001-02-04-000-2014-01825-01

(Aprobado en sesión de veintidós de octubre de dos mil catorce)


Bogotá, D. C., veintinueve (29) de octubre de dos mil catorce (2014).


Decídese la impugnación interpuesta frente a la sentencia de 16 de septiembre de 2014, dictada por la Sala de Casación Penal dentro de la acción de tutela instaurada por Ramón Emilio Villa Ramírez respecto de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Promiscuo Municipal de Pueblorrico, con ocasión de la causa seguida en contra del aquí gestor por el delito de hurto calificado y agravado en la modalidad de tentativa.






  1. ANTECEDENTES


1. El promotor solicita la protección de los derechos a la libertad, igualdad, defensa y debido proceso presuntamente vulnerados por las autoridades querelladas.


2. Sostiene, como base de su reclamo, en síntesis, lo siguiente (fls. 6 a 10):


2.1. El Juzgado Promiscuo Municipal de Pueblorrico lo halló responsable del punible de hurto calificado y agravado en grado de tentativa mediante providencia de 19 de abril de 2014, determinación modificada el 8 de agosto siguiente, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, fijando la pena de prisión en 54 meses.


2.2. El accionante asegura que los funcionarios entutelados actuaron de manera “injusta, arbitraria y con abuso de autoridad” al proferir las anteriores determinaciones, pues del análisis de los hechos y de las pruebas obrantes en el sublite se puede concluir (i) la inexistencia del delito de hurto; (ii) la ausencia de denuncia por parte de la presunta víctima; y (iii) que no fue capturado en flagrancia.


2.3. Considera infringido el derecho a la igualdad, porque a quienes fueron capturados junto con él, no se les siguió causa penal de ninguna índole.


3. Suplica se le “(…) absuelva de los cargos, se decrete la nulidad de la actuación procesal y (…) se ordene [su] libertad (…)”.


1.1 Respuesta de los accionados


La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia manifestó que “(…)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR