Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002009-00660-00 de 4 de Mayo de 2009
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Fecha | 04 Mayo 2009 |
| Número de expediente | T 1100102030002009-00660-00 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente
JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR
Bogotá, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil nueve (2009)
Discutido y aprobado en Sala realizada el 29 – 04 – 2009
EXP.: 11001-02-03-000-2009-00660-00
Decídese la acción de tutela impetrada por C.F.A. frente al FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN.
ANTECEDENTES
Acude la promotora de la demanda a la presente acción con el propósito de que se le tutelen las prerrogativas fundamentales a acceder a la administración de justicia, igualdad ante la ley, debido proceso y defensa.
Fundamenta su solicitud en los hechos que, en lo medular, se compendian así:
1. Junto con sus hijos I.A. y L.M.P.F. formuló en marzo de 2008 denuncia penal contra los Magistrado de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial B., por los delitos de prevaricato y falsedad en documento público, constituyéndose, a fin de reclamar los perjuicios causados por los funcionarios, y propender por la anulación de la providencia proferida por ese órgano colegiado origen del daño, en parte civil al interior de la investigación.
El 24 de noviembre pasado se dictó resolución inhibitoria “por un solo bloque de los hechos denunciados” sin hacer referencia al “prevaricato y la falsedad plasmada en la sentencia”. Inconformes interpusieron recurso de reposición, resuelto sin ningún éxito.
Asegura la accionante, que a pesar de que tanto en los escritos contentivos de la memorada denuncia como “en la sustentación del recurso, mi apodera judicial explica y sustenta de manera científica las razones jurídicas por las cuales existe tanto el delito de PREVARICATO como el de FALSEDAD EN DOCUMENTO PÚBLICO…” su pedimento no tuvo eco frente al organismo investigador. Añade, que ningún argumento se plasmó en la decisión adoptada por la autoridad tutela capaz de desvirtuar lo por ella dicho.
A la luz de los narrado en precedencia, solicita que se le ordene al organismo demandado en tutela que, previo a dejar sin efectos las resoluciones criticadas, abra investigación en contra del Tribunal denunciado.
CONSIDERACIONES
1. No se muestra descabellado o contrario al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba