Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122100002009-00239-01 de 3 de Septiembre de 2009 - Jurisprudencia - VLEX 691851129

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122100002009-00239-01 de 3 de Septiembre de 2009

Sentido del falloREVOCA CONCEDE TUTELA
Tribunal de OrigenTribunal Superior Sala Familia de Bogotá
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
Fecha03 Septiembre 2009
Número de expedienteT 1100122100002009-00239-01
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
MateriaDerecho Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Sala de Casación Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN CIVIL


Magistrado Ponente:

ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ


Bogotá, D.C., tres (3) de septiembre de dos mil nueve (2009).-

Ref.: 11001-22-10-000-2009-00239-01


Se decide la impugnación interpuesta por los accionantes en relación con la sentencia proferida el 24 de julio de 2009 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en la acción de tutela promovida por MARÍA DEL TRÁNSITO LAITON LÓPEZ, en representación de sus hijos menores de edad M.P. y BRAYAN JOHAN CÓRDOBA LAYTON, contra el Juzgado Veinte (20) de Familia de Bogotá, trámite al que fue vinculado G.C..



ANTECEDENTES


1. MARÍA DEL TRÁNSITO LAITON LÓPEZ en representación de sus hijos menores de edad M.P. y BRAYAN JOHAN CÓRDOBA LAYTON, instauró la acción de tutela antes reseñada con el propósito de que se amparen sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administración de justicia y a la educación, en cuyo sustento manifestó que promovió un proceso de aumento de cuota alimentaria contra el padre de tales menores, G.C., ante el Juzgado Veinte (20) de Familia de Bogotá, el cual fue decidido con sentencia de 27 de abril de 2009 adversa a sus pretensiones, providencia ésta que critica la accionante pues considera que se omitió la valoración probatoria de la confesión ficta que recae en contra del demandado, tras su inasistencia injustificada al interrogatorio de parte que debió absolver (art. 210 C. P. C.), así como las pruebas documentales y testimoniales con base en las que demostró la nueva capacidad económica de G.C..


2. Solicitó, entonces, que por vía de tutela se revoque la sentencia mencionada y se acceda a su pretensión de aumento de cuota alimentaria.



LA SENTENCIA IMPUGNADA


El a quo denegó el amparo suplicado tras considerar que la violación denunciada respecto de los derechos fundamentales de los accionantes no ocurrió, pues la valoración probatoria criticada fue razonable.



LA IMPUGNACIÓN


La accionante impugnó el fallo de primera instancia mediante la reiteración de los planteamientos expuestos en su demanda.


CONSIDERACIONES


1. Preciso resulta recordar que la acción de tutela constituye un mecanismo procesal establecido por la Carta Política de 1991 para la protección inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR