Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002009-01545-00 de 7 de Septiembre de 2009
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Fecha | 07 Septiembre 2009 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 1100102030002009-01545-00 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
P.O.M. CADENA
Bogotá, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil nueve (2009).
Discutido y aprobado en Sala de 2-09-2009
REF.- Exp. T. No. 11001 02 03 000 2009 01545 -00
Decídese la acción de tutela instaurada por M. de Jesús Guerrero de Herrera y J.D.H.G. frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, integrada por los magistrados J.E.F.V., José Elio Fonseca Melo, Á.F.G.R..
EL RECLAMO CONSTITUCIONAL
Y SU FUNDAMENTO
1. Los accionantes demandan la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, presuntamente vulnerados por el Tribunal acusado al proferir la sentencia de 30 de enero de 2008, mediante la cual revocó la de primera instancia emitida por el Juzgado Séptimo Civil del Circuito en descongestión, dentro del proceso ordinario de pertenencia que adelantaron en contra M.C.S. de N., A.M. de O., M.P.M.S. y demás personas indeterminadas.
2. Exponen los peticionarios, en síntesis, que promovieron el referido proceso, el cual le correspondió conocer al Juzgado Once Civil del Circuito de Bogotá, con miras a obtener que se declarara que habían adquirido, mediante prescripción extraordinaria, el dominio del terreno ubicado en la calle 185 B No. 33 -20 de Bogotá por haber ejercido la posesión sobre el mismo desde el 6 de enero de 1977, fecha en que en virtud de la promesa de compraventa celebrada con M.C.S. de N., una de las demandadas, les fue entregado materialmente el predio.
3. Que, posteriormente, reformaron la demanda en el sentido de “ampliar la pretensión de prescripción adquisitiva de dominio sobre el lote de mayor extensión”, pretensión que les fue denegada en la sentencia de primera instancia.
4. Que el juzgador de primer grado, no obstante que en las consideraciones aceptó que de conformidad con las pruebas recaudadas, había quedado demostrada “la verdadera posesión” que ejercían sobre el lote de menor extensión, “de manera irregular reconoció la prescripción adquisitiva del inmueble a favor de un tercero ajeno totalmente al proceso”.
5. Que el Tribunal acusado al desatar el recurso de apelación interpuesto por ambas partes, mediante fallo de 30 de enero de 2008, revocó la sentencia de primera instancia y, en su lugar, desestimó las pretensiones tanto de la demanda como de su reforma.
6. Que dicha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba