Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 68389 de 7 de Septiembre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 691985709

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 68389 de 7 de Septiembre de 2016

Sentido del falloREVOCA CONCEDE TUTELA
Tribunal de OrigenCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil y Agraria
Fecha07 Septiembre 2016
Número de sentenciaSTL12920-2016
Número de expedienteT 68389
Tipo de procesoACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA
EmisorSALA DE CASACIÓN LABORAL
MateriaDerecho Laboral y Seguridad Social
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA



CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO

Magistrada ponente




STL12920-2016

Radicación 68389

Acta n° 33



Bogotá, D. C., siete (7) de septiembre de dos mil dieciséis (2016).


La Sala resuelve la impugnación presentada por JOSÉ VICENTE CAÑAS CARDONA, parte accionante en este asunto, contra el fallo proferido el 6 de julio de 2016 por la SALA DE CASACIÓN CIVIL de esta Corporación, dentro de la acción de tutela que interpuso contra la FISCALÍA DELEGADA ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, trámite al cual fueron vinculados los Magistrados de la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE BOGOTÁ, doctores M.L.H.M. y ALBERTO MOLANO VERGARA.




  1. ANTECEDENTES


JOSÉ V.C.C. instauró acción de tutela para obtener el amparo de su derecho fundamental de PETICIÓN, el cual estima vulnerado por la entidad accionada.


Del escrito inaugural se extrae, en síntesis, que el 8 de abril de 2016 el promotor radicó una petición ante el Fiscal Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, para «que se oficiara a los diferentes despachos judiciales para hacer la práctica de pruebas que fueran enviada (sic) por los funcionarios» en la investigación penal que se adelanta contra los Magistrados María Lourdes Hernández Mindiola y A.M.V., por los delitos de «PREVARICATO POR OMISIÓN Y DENEGACIÓN DE JUSTICIA», la cual dijo, no ha sido resuelta por la parte acá accionada, quien tampoco ha realizado «los oficios a los diferentes Despachos Judiciales, para que envíen los procesos completos, claros, visibles para esta investigación penal».


Con base en tal narrativa, el tutelante recurrió a la presente acción con el fin de que se ampare su derecho fundamental y se ordene a la accionada que resuelva su solicitud en un término perentorio.




I.TRÁMITE Y DECISIÓN DE INSTANCIA


Mediante proveído de 22 de junio de 2016, el a quo admitió la acción de tutela y ordenó notificar a la accionada, con el fin de que ejerciera los derechos de defensa y contradicción.


Dentro del término de traslado, la Fiscalía Delegada ante la Corte Suprema pidió negar las pretensiones del tutelante. Lo anterior por considerar que no ha incurrido en la vulneración denunciada. Así explicó la pasiva:


(…) debo manifestar que contrario a esta manifestación mediante oficio O. número 2016160002681 fechado 10 de mayo de 2016, al mismo tiempo de informársele sobre el archivo de la investigación conforme al artículo 79 de la ley 906 de 2004, se le puso en conocimiento que conforme a su petición del 6 de abril, previamente se allegaron a la carpeta copias de las investigaciones disciplinarias números 11 001 11 02 000 2014 045 618 00 y 11 001 11 02 000 2014 056 18 00 quedando la decisión de archivo a su disposición...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR