Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº T 88503 de 13 de Octubre de 2016
Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
Número de sentencia | STP14749-2016 |
Número de expediente | T 88503 |
Fecha | 13 Octubre 2016 |
Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
Emisor | Sala de Casación Penal |
Materia | Derecho Penal |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS Nº 1
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ
Magistrado ponente
STP14749-2016
Radicación n° 88503
Acta No. 319.
Bogotá, D.C., trece (13) de octubre de dos mil dieciséis (2016).
VISTOS
Decide la Sala, en primera instancia, la acción de tutela promovida por NELSON ANDRÉS GÓMEZ REY, para la garantía de su derecho fundamental al debido proceso, en la acepción de «acceso a la administración de justicia, defensa y contradicción», presuntamente vulnerado por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio y el Juzgado 2º Penal del Circuito de la misma ciudad, trámite al que fue vinculada la Defensoría del Pueblo y la Dirección de la Cárcel de idéntica municipalidad, así como a las partes e intervinientes dentro del asunto penal con número de radicación 50001-6000-564-2012-02831.
ANTECEDENTES
-
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
De acuerdo con el escrito de tutela y demás documentos obrantes en el expediente, se tiene que el accionante, desde el año 2012, le fue impuesta medida de aseguramiento consistente en prisión domiciliaria, pues, fue procesado por Homicidio agravado en grado de tentativa e Injuria por vía de hecho, motivo por el cual, al interior del referido trámite, el Juzgado 2º Penal del Circuito de Villavicencio, el 15 de noviembre de 2013, dictó la sentencia como consecuencia del preacuerdo celebrado entre el actor y la Fiscalía, condenándolo a 107 meses de prisión en la penitenciaría, negándole los subrogados penales y los mecanismos sustitutos de la sanción privativa de la libertad.
Agregó que apeló la aludida providencia por intermedio de su defensor público, siendo desatada la alzada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, mediante determinación adiada 13 de mayo de este año, quien confirmó el fallo recurrido.
Expuso que no fue notificado o convocado para asistir a la lectura de la providencia que resolvió el recurso vertical, lo que le impidió asistir a dicha diligencia y, en consecuencia, interponer el instrumento extraordinario de casación para defender sus intereses como «padre cabeza de hogar», pues, su abogado inicial fue sancionado disciplinariamente, motivo por el cual se le excluyó de la Defensoría del Pueblo, situación que ignoraba.
Manifestó que el pasado 20 de septiembre cobró ejecutoria la sentencia de segundo grado, debido a que aquella entidad administrativa designó otro Profesional del Derecho, quien se notificó de esa providencia el 13 del mismo mes y año en curso, sin previa entrevista con el accionante y que, a su juicio, desconocía de los detalles de su caso.
Finalmente, adujo que el juez de primera instancia, a través de auto calendado 29 de idéntico mes y anualidad, libró orden de traslado del sitio de residencia del actor al establecimiento carcelario correspondiente.
-
PRETENSIONES
La parte accionante solicita (i) le tutelen la garantía fundamental deprecada, (ii) declarar «nula» o dejar sin efectos el proveído proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, adiada 13 de mayo de 2016, dentro del proceso mencionado y (iii) dejar sin efecto el interlocutorio de fecha 29 de septiembre hogaño, emitido por el Juzgado 2º Penal del Circuito de esa localidad.
III. INFORMES DE LOS ENTES ACCIONADOS Y VINCULADOS
La Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio manifestó que la audiencia de lectura de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 103701 del 11-04-2019
...técnico o, en su defecto, a la Defensoría Pública, en aras de concretar el estudio de procedencia de dicho medio de control (CSJ STP14749-2016, 13 Oct. 2016, R.. N° 88503, reiterada recientemente en decisión CSJ STP11166-2018, 27 Ago. 2018, R.. 21. Lo anterior, en virtud del principio de «u......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002019-00619-01 del 27-06-2019
...técnico o, en su defecto, a la Defensoría Pública, en aras de concretar el estudio de procedencia de dicho medio de control (CSJ STP14749-2016, 13 Oct. 2016, Rad. N° 88503, reiterada recientemente en decisión CSJ STP11166-2018, 27 Ago. 2018, Rad. 99877) (folios 3-9 cuaderno Corte 2). La ant......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 104030 del 23-04-2019
...técnico o, en su defecto, a la Defensoría Pública, en aras de concretar el estudio de procedencia de dicho medio de control (CSJ STP14749-2016, 13 Oct. 2016, R.. N° 88503, reiterada recientemente en decisión CSJ STP11166-2018, 27 Ago. 2018, R.. 99877). 21. Lo anterior, en virtud del princip......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002018-01521-01 del 25-10-2018
...o, en su defecto, a la Defensoría Pública, en aras de solicitar un estudio sobre la procedencia de dicho medio de control (CSJ STP14749-2016, 13 Oct. 2016, Rad. 88503)» (fls. 98-107, LA IMPUGNACIÓN La formuló el quejoso, en similares términos que en el escrito genitor, alegando que su defen......