Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 5400122210002016-00156-01 de 1 de Noviembre de 2016
| Sentido del fallo | DECLARACIÓN DE NULIDAD |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cúcuta |
| Número de sentencia | ATC7492-2016 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 5400122210002016-00156-01 |
| Fecha | 01 Noviembre 2016 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Materia | Derecho Civil |
ATC7492-2016
Radicación n° 54001-22-21-000-2016-00156-01
Bogotá, D.C., primero (1) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).
1. Del examen de la actuación se observa que en el trámite adelantado en primera instancia por la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, se incurrió en la causal de nulidad consagrada en el numeral 8º del artículo 133 del Código General del Proceso, aplicable en materia de tutela, habida cuenta que de su iniciación no se comunicó a Y.J.D.N., siendo necesaria su vinculación, pues con esta acción podría eventualmente derivarse algún provecho e incluso un perjuicio con la determinación que pudiera llegar a adoptarse.
2. En efecto, se advierte que se trata de quien interpuso la queja que dio lugar al proceso sancionatorio objeto de reclamo, pero la referida Corporación omitió integrarlo y por ende poner en su conocimiento el auto que admitió el amparo el 15 de septiembre de 2016 (fls. 71 y 72, cd. 1), para que ejerciera su derecho de defensa o realizara el pronunciamiento de rigor, pese al evidente interés en las resultas del proceso.
3. Por su parte el precepto 16 del Decreto 2591 de 1991 (2.2.3.1.1.4. del Decreto 1069 de 2015) establece que las decisiones que se surtan en el rito constitucional deben ser notificadas «a las partes o intervinientes», con lo que se garantiza la protección de sus intereses que puedan verse afectados
Dicho ordenamiento conduce a que el J. de tutela deba preservar a los extremos en litigio y terceros determinados o determinables, con legitimidad en un juicio, su derecho a la defensa, con el fin de que puedan ejercerlo y asegurarles el debido proceso, posibilidad que no se otorgó en el presente caso.
4. Dado lo anterior y en aplicación del artículo 138 del Código General del Proceso, particularmente sus incisos 2º y 3º, sobre los efectos de la nulidad declarada y la renovación de la actuación, será menester invalidar exclusivamente la sentencia de primera instancia, en tanto es el único acto procesal que puede calificarse como «posterior al motivo que la produjo y que resulte afectada por este», lo cual supone la conservación de la eficacia de los demás...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba