Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002016-03219-00 de 8 de Noviembre de 2016
| Sentido del fallo | ABSTENERSE DE CONOCER ACCIÓN DE TUTELA |
| Número de sentencia | ATC7671-2016 |
| Número de expediente | T 1100102030002016-03219-00 |
| Fecha | 08 Noviembre 2016 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
ATC7671-2016
Radicación n° 11001-02-03-000-2016-03219-00
Bogotá D. C., ocho (8) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).
Toda vez que el objeto de la censura en el asunto de la referencia versa alrededor de una cuestión eminentemente administrativa, como lo es que el accionante J.V.C.C., radicó el 6 de octubre de 2016 «en correspondencia del buque (sic) de la Fiscalía General de la Nación que corresponde al No. 20166111059442 lo que solicitaba en el derecho de petición es para que se hiciera el análisis de estudio con base a mi requerimiento para que fueran solicitada copia de los procesos penales contra Magistrados de las Altas Cortes de Justicia de la rama judicial por el delito de prevaricato por omisión en cada uno de los procesos se encuentra la raíz de los hechos y a quien yo denunciaba, y también altos fiscales de la Nación de la Fiscalía General de la Nación delito prevaricato por omisión. Y los procesos disciplinarios contra Magistrados de las Altas Cortes de Justicia de la Rama judicial» (f. 45), por lo que requiere, que el J. constitucional ordene «notificar directamente al D.N.H.M.F. General de la Nación jefe supremo de la Fiscalía, para que dé cumplimiento en resolver los derechos de petición que fueron radicados con el No. 201661111059442 de la fecha 2016-10-06 a fondo, claro y preciso para que aporten las constancias de notificación que hayan enviado a la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes Ed. Nuevo Congreso, sobre la expedición de más de setenta (70) procesos penales contra magistrados por delito prevaricato por omisión y procesos disciplinarios contra altos magistrados y además lo que se refiere en el derecho de petición» (f. 46), advierte la Sala que la Corte Suprema de Justicia carece de competencia para pronunciarse sobre la queja constitucional, y, que, el conocimiento de la misma en primera instancia, está radicada en los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba