Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102040002016-01976-01 de 16 de Diciembre de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 692017981

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102040002016-01976-01 de 16 de Diciembre de 2016

Fecha de Resolución:16 de Diciembre de 2016
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:T 1100102040002016-01976-01
Número de Providencia:STC18450-2016
Sentido del Fallo:CONFIRMA NIEGA TUTELA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, de 10 de Noviembre de 2016
RESUMEN

Procedencia: Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

M.C.B.

Magistrada ponente

STC18450-2016

Radicación n.°11001-02-04-000-2016-01976-01

(Aprobado en sesión de catorce de diciembre de dos mil dieciséis)

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).

Se decide la impugnación interpuesta frente a la sentencia proferida el 10 de noviembre de 2016, mediante la cual la Sala de Casación Penal de esta Corporación negó la acción de tutela promovida por Marco Vinicio Crespo Cortina contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de esta ciudad, con vinculación del Establecimiento Carcelario de Bogotá – La Modelo, El Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogotá COMEB- Picota y los Grupos de Asuntos Penitenciarios y de Seguridad Penitenciaria y C. adscritos a la Dirección General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario-INPEC.

ANTECEDENTES

  1. El gestor reclamó la protección constitucional de los derechos fundamentales a la vida, seguridad e integridad personal, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas.

  2. Arguyó, como sustento de su reclamo, en síntesis, lo siguiente:

    2.1. Que «numerosas veces le he solicitado a el magistrado ponente A.P.P. del Tribunal Superior de Bogotá Sala Penal al Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá Sala Jurisdiccional Disciplinaria; que se me protejan mis derechos constitucionales y fundamentales a la vida que continúan violando la Coordinadora del Grupo de Asuntos Penitenciarios de la Dirección General del Inpec (…) y el Coordinador del Grupo GOSE de la Dirección General del Inpec».

    2.2. Que su «vida e integridad personal se encuentran en inminente peligro y lo que me dice el inpec es que cuando ellos vean que soy atacado a cuchillo o asesinado en este caso si hacen algo para proteger mi vida».

    2.3. Que elevó derecho de petición ante el Consejo Seccional de la Judicatura Sala Jurisdiccional Disciplinaria solicitando «se investigue disciplinariamente .y penalmente a el (sic) magistrado A.P.P. por rehusarse en aplicar el incidente de desacato en contra de la Coordinadoradel Grupo de Asuntos Penitenciarios de la Dirección General del Inpec (…) y el Coordinador del Grupo GOCEG de la Dirección General del Inpec por continuar violando mis derechos constitucionales y fundamentales a la vida y seguridad personal».

  3. Pidió, conforme lo relatado, se ordene «al Consejo Seccional de la Judicatura de B.D.C.S.J.D. y a el (sic) Magistrado Ponente (…) del Tribunal Superior del Bogotá (Sala Penal), a la Coordinadora del Grupo de Asuntos Penitenciarios de la Dirección General del Inpec (…) el Coordinador del Grupo Goceg de la Dirección General del Inpec que con carácter urgente sin mas demoras ni tramitologias se me otorgue seguridad personal y se me ubique en un patio para internos con problemas de seguridad personal como son el patio U. ME de la estructura ERON-PICOTA antes de que sea asesinado» (Fls. 1-5 cdno. 1).

    RESPUESTA DE LOS INTERVINIENTES

    El establecimiento C. de Bogotá – La Modelo rehusó su legitimación en la causa por pasiva, dado que el querellante está ubicado en el Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogotá –COMEB Picota, establecimiento que le corresponde «darle respuesta, trámite y solución a su pretensión» de traslado por seguridad (Fl. 29 cdno. 1).

    El Director de Custodia y Vigilancia del Inpec informó que, atendiendo los reclamos del recluso por problemas de seguridad en la Cárcel La Modelo de Bogotá, lo trasladoron al «Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y C. de La Plata»; sin embargo, una vez allí el quejoso nuevamente alegó estar en peligro y solicitó ser reubicado en la «Unidad de Medidas Especiales del Complejo Metropolitano de Bogotá, ya que este lugar es el único que le brinda condiciones de seguridad, debido a que se siente en riesgo en cualquier otra cárcel del país», a lo que se accedió.

    Así mismo señaló que se ordenó a la Dirección del Establecimiento Carcelario de Bogotá «la implementación de medidas de seguridad y recopilación de información para adelantar el estudio técnico de nivel de riesgo» (fls. 38 y 39 ibidem).

    La abogada asesora de uno de los magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá explicó que en fallo de 27 de octubre de 2016 amparó, entre otros, los «derechos a la vida e integridad física» de Marco Vinicio Crespo Cortina, aquí demandante, ordenando, en consecuencia, «a los Directores del Instituto Nacional Penitenciario y C. y del Establecimiento Carcelario y Penitenciario Metropolitano de Bogotá COMEB-PICOTA, en forma coordinada adelanten las investigaciones correspondientes, a efecto de determinar la situación de peligro y amenaza que el actor denuncia», previniendo, además, que deben adoptarse todas las medidas que según ese análisis resulten necesarias (Fls. 46-48).

    El magistrado encartado, manifestó que «este despacho conoció de la acción de tutela 110012204000201502331 00 que interpuso N.J.M.T. en representación de MARCO VINICIO CRESPO CORTINA contra el Instituto Nacional penitenciario y C. –INPEC- y la Dirección de ASUNTOS PENITENCIARIOS por presunta vulneración de sus derechos fundamentales a la vida, integridad personal, dignidad humana...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA