Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2016-02242-00 de 4 de Octubre de 2016
| Sentido del fallo | DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Tribunal de Origen | Juzgado Promiscuo Municipal de Quebradanegra |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2016-02242-00 |
| Número de sentencia | AC6730-2016 |
| Fecha | 04 Octubre 2016 |
| Tipo de proceso | CONFLICTO DE COMPETENCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Materia | Derecho Civil |
AC6730-2016
Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-02242-00
Bogotá D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil dieciséis (2016).
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Municipales, Setenta y Nueve Civil de Bogotá y Promiscuo de Quebradanegra, pertenecientes a los distritos judiciales de aquella ciudad y de Cundinamarca, respectivamente, para conocer el juicio verbal de N.P.O. contra M. y Margarita Pastrana Ochoa.
I. ANTECEDENTES
1. Mediante demanda dirigida a los jueces civiles municipales de pequeñas causas y competencias múltiples de la capital de la República, radicada el 17 de junio de 2016, el accionante pidió declarar “[q]ue es nula absolutamente la escritura pública número 871 de fecha 16 de marzo de 2012 emitida por la notaría 64 del círculo de Bogotá por medio de la cual se realizó la sucesión intestada del señor Antonio Pastrana Oliveros” y, en consecuencia, que se ordene “cancelar[la] y dejar[la] sin efecto” librando sendos oficios a esa oficina pública y a la de registro donde se halla inscrito el inmueble adjudicado. Además, solicitó condenar en costas a su oponente.
En el acápite respectivo, sostuvo que el despacho en el que presenta el asunto “…es el competente por el domicilio de las demandadas” (folios 37 al 44).
2. El Juzgado Setenta y Nueve Civil Municipal de Bogotá, al que se repartió la que denominó “acción reivindicatoria”, la rechazó aduciendo que el numeral 7 del artículo 28 del Código General del Proceso indica que el facultado privativamente para conocer “…los procesos en que se ejerciten derechos reales” es “…el juez del lugar donde estén ubicados los bienes”, en este caso Quebradanegra, Cundinamarca.
3. El Único Promiscuo Municipal de esa población igualmente repelió las diligencias y planteó la colisión que se resuelve, destacando que al versar la demanda sobre la “nulidad de un acto de sucesión…que se llevó a cabo en la ciudad de Bogotá…” debe tenerse en cuenta el fuero general de competencia que contempla el numeral 1° del precitado precepto, es decir, la vecindad de las llamadas (fls. 51 al 54).
II. CONSIDERACIONES
1. Como la discusión involucra a dos autoridades de diferente distrito judicial, Bogotá y Cundinamarca, la facultada para dirimirla es esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, por ser superior funcional común de ambas, según lo establecido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº . 11001-02-03-000-2022-00860-00 del 29-03-2022
...sea controvertida o desvirtuada por las demandadas, en la oportunidad y por medio de los mecanismo[s] previstos por el legislador (…)» (CSJ AC6730-2016, 4 oct, rad. 2016-02242-00). 5. Teniendo en cuenta que los gestores aseveraron que sus contendientes se encuentran domiciliados en este dis......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 92849 del 05-05-2021
...por medio de la cual se formalizó el trabajo de partición y adjudicación del bien (…) efectuado dentro de la sucesión del causante (…) [AC6730-2016]. Desde esa perspectiva, concluyó que la competencia le correspondía al despacho en el que, inicialmente, fue radicado el pleito, debido a que:......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002021-00561-00 del 11-03-2021
...por medio de la cual se formalizó el trabajo de partición y adjudicación del bien (…) efectuado dentro de la sucesión del causante (…) ´ [AC6730-2016]. En el sub júdice (sic) observa esta Sala que el demandante incoa demanda verbal de nulidad en el Municipio de S., señalando a los Jueces de......