Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2017-02095-00 de 25 de Agosto de 2017
| Sentido del fallo | DECLARA BIEN NEGADO EL RECURSO DE CASACION |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cúcuta |
| Fecha | 25 Agosto 2017 |
| Número de sentencia | AC5445-2017 |
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2017-02095-00 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE QUEJA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Materia | Derecho Civil |
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Magistrado ponente
AC5445-2017
Radicación n° 11001-02-03-000-2017-02095-00
Bogotá, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil diecisiete (2017).
Procede la Corte a resolver la queja interpuesta por el demandado J.G.Á. frente al auto de 23 de junio de 2017, por medio del cual la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta negó la concesión del recurso de casación que radicó contra la sentencia de 26 de mayo último, dictada dentro del proceso ejecutivo que en su contra y la de N.C.D. promovió Josefina Correa Valderrama.
ANTECEDENTES
1.- La accionante pidió se libre mandamiento de pago en contra de sus convocados, por la suma de $65’084.874, correspondientes a cánones de arrendamiento que no han pagado.
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Los Patios, una vez agotadas las fases de rigor, profirió sentencia el 4 de diciembre de 2015, en la que declaró infundadas las excepciones meritorias propuestas y dispuso seguir adelante con la ejecución.
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cúcuta, al desatar la alzada interpuesta por los enjuiciados, el 26 de mayo de 2017 confirmó esas resoluciones y, de oficio, declaró fundada la excepción de pago parcial, disminuyendo el saldo de la deuda por la que debía continuarse el cobro coactivo (folios 1 a 7, cuaderno de copias allegadas).
4.- Inconforme con dicha resolución, el ejecutado interpuso recurso extraordinario de casación, pero el Tribunal denegó su concesión con auto de 23 de junio siguiente, tras considerar que ese mecanismo de defensa es inviable en tratándose procesos ejecutivos, al tenor del artículo 334 del Código General del Proceso.
5. La última determinación fue recurrida en reposición por el mismo demandado a fin de que se concediera el ataque extraordinario, tras aducir que la sentencia de segunda instancia vulneró el ordenamiento sustancial. En subsidio solicitó la expedición de copias para acudir en queja.
6.- La impugnación horizontal fue desatada de manera adversa el 11 de julio último, con reiteración de la fundamentación plasmada en el auto fustigado.
En tal oportunidad fue ordenada la reproducción del expediente para agotar el mecanismo que ahora ocupa la atención de esta Corporación.
CONSIDERACIONES
1.- Conforme al artículo 35 del Código General del Proceso, «[c]orresponde a las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2017-03006-00 del 06-12-2017
...delimitación establecida en el citado precepto» (AC7640 de 2016, 8 nov. 2016, rad. nº 2016-01792, postura más recientemente reiterada en AC5445- 2017). 4. Conclusión. En suma, para los efectos que conciernen a la competencia de la Corte, es menester establecer que no estaban dados los presu......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-00189-00 del 26-04-2018
...recurso de queja (fls. 12 al 16 cno. 1). 7.- El ad quem mantuvo su posición reiterando el argumento expuesto, que reforzó con lo dicho en AC5445-2017 y ordenó que se compulsaran las reproducciones necesarias para surtir el remedio accesorio invocado (fls. 17 al 19 cno. 8.- Al arribo de las ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2017-03477-00 del 17-01-2018
...ni siquiera en los eventos en los que por la formulación de excepciones perentorias el proceso impone una etapa de controversia». (CSJ AC5445 de 2017, rad. nº Como viene de verse, no puede sostenerse que el criterio jurídico del Magistrado Sustanciador de origen merezca reparo alguno, debié......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2021-02545-00 del 14-02-2022
...DEVUÉLVASE lo actuado a la Corporación de origen. O.. N. y Cúmplase, MARTHA PATRICA GUZMÁN ÁLVAREZ Magistrada 1 CSJ AC4886-2016. 2 CSJ AC5445-2017. 3 CSJ AC7478-2017.Solicita tu prueba para ver los resultados completos