Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002017-02431-00 de 14 de Septiembre de 2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Fecha | 14 Septiembre 2017 |
| Número de expediente | T 1100102030002017-02431-00 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | STC14542-2017 |
| Materia | Derecho Civil |
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Magistrado ponente
STC14542-2017
Radicación n.° 11001-02-03-000-2017-02431-00
(Aprobado en sesión de trece de septiembre de dos mil diecisiete)
Bogotá, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil diecisiete (2017).
Decide la Corte la acción de tutela promovida por N.R. contra la S. Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P., trámite al que fueron vinculados los intervinientes en la actuación objeto de la queja constitucional.
I. ANTECEDENTES
A. La pretensión
El accionante solicitó el amparo de sus garantías procesales, que considera quebrantadas por la autoridad judicial acusada, al remitir, por falta de competencia, la acción popular que instauró contra Audifarma y el Instituto Nacional de Normas Técnicas (Incontec) a los jueces civiles del circuito de ese distrito judicial, sin estimar que según la Ley 1437 de 2011 le corresponde asumir la competencia de una entidad del orden nacional.
En consecuencia, pretende que se deje sin efecto la referida decisión, y se ordene a la sala accionada admitir en primera instancia la acción popular que formuló.
B. Los hechos
1. El reclamante radicó ante el Tribunal Superior de P. una acción popular contra Audifarma y el Instituto Nacional de Normas Técnicas (Incontec). La primera, al no contar con un profesional y un guía interprete para atender a la población objeto de la Ley 982 de 2005. La segunda, al no determinar cuáles son las señales sonoras visuales para la población objeto de la citada ley.
2. La referida Corporación, en auto de 18 de agosto de 2017, rechazó la acción por falta de competencia funcional y dispuso su envío a la Oficina Judicial para los Juzgados Civiles del Circuito de esa ciudad, tras considerar que de conformidad con el artículo 16 de la Ley 472 de 1998, le corresponde a dichos estrados.
3. El gestor de la queja acude a este mecanismo constitucional, porque estima vulneradas sus prerrogativas fundamentales, pues, en su sentir, no se estimó que según la Ley 1437 de 2011, aplicable por remisión expresa de la Ley 472 de 1998, al Tribunal le corresponde asumir la competencia de una entidad del orden nacional.
C. El trámite de la instancia
1. El 6 de septiembre de 2017 la Corte asumió el conocimiento de la tutela y ordenó la notificación de las autoridades acusadas, así como la vinculación de todos los interesados en la actuación.
2. Al momento de someterse a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba