Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1700122130002017-00551-01 de 5 de Octubre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 694517305

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1700122130002017-00551-01 de 5 de Octubre de 2017

Número de Providencia:STC16166-2017
Fecha de Resolución: 5 de Octubre de 2017
Número de Proceso:T 1700122130002017-00551-01
Emisor:SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Manizales

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A.S.R.

Magistrado ponente

STC16166-2017

Radicación n.°17001-22-13-000-2017-00551-01

(Aprobado en sesión de veintisiete de septiembre de dos mil diecisiete)

Bogotá, D.C., cinco (05) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Decide la Corte la impugnación formulada contra el fallo proferido el quince de agosto de dos mil diecisiete por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Manizales, en la acción de tutela promovida por L.A.G.L. contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Manzanares, Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas, Unidad de Administración de la Carrera la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y B.V..

ANTECEDENTES

A. La pretensión

La ciudadana solicitó el amparo de sus garantías fundamentales a la igualdad, debido proceso, vida digna, seguridad social, mínimo vital y «derecho adquirido», que considera vulnerados por las autoridades accionadas, al abstenerse de nombrarla en el Juzgado Promiscuo de Familia de Manzanares para desempeñar el cargo de citadora grado 3, al que hizo mérito por aprobar el concurso y proceso de selección organizado por el Consejo Superior de la Judicatura, así como por conformar la lista de elegibles.

En consecuencia, pretende la protección de los derechos constitucionales invocados, por tanto, «SE DEJE SIN EFECTOS en su integridad las resoluciones nro. 04 y 04 del 8 de marzo y 20 de abril ambas del 2017 emanadas del Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Manzanares y en su lugar se [le] nombre en propiedad en el cargo de Citador Grado 3 de ese Despacho Judicial», asimismo, «se le ordene al Consejo Seccional de la Judicatura de Caldas – Sala Administrativa – y a la Unidad de Carrera Administrativa de la Rama Judicial que verifiquen que cargos de Citador Grado 3 de Juzgados de Circuito en el Departamento de Caldas, están acéfalos o en vacancia definitiva (provistos de manera provisional) y procede a hacer el nombramiento de la señora B.V., en uno de esos cargos» [Folios 41-63, c. 1]

B. Los hechos

L.A.G.L. participó en el concurso de méritos y proceso de selección convocado por el Consejo Superior de la Judicatura por medio del acuerdo No. CSJCA13-66 de 28 de noviembre de 2013 «para la conformación del Registro Seccional de Elegibles para la provisión de los cargos de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centro de Servicios en los Distritos Judiciales de Manizales y Administrativo de Caldas».

A través de la resolución No. CSJZR16-634 de 7 de diciembre de 2016 se integró el registro seccional de elegibles para el cargo de citador grado 3 en los juzgados del circuito de Caldas, razón por la que el Consejo Seccional de la Judicatura publicó las sedes judiciales disponibles, a fin de que las personas enlistadas ofertaran por la de su preferencia.

El 2 de enero de 2017, la señora G.L. quien obtuvo puntaje clasificatorio de 700.18, presentó ante el administrador de la carrera judicial, el formato de opción de sede para el puesto referido en los Juzgados Promiscuo de Familia y Promiscuo del Circuito de Manzanares.

Mediante acuerdos No. CSJCAA17-354 y CSJCAA17-355 de 15 de febrero se integró la lista de elegibles para citador en aquellas dependencias judiciales, en ambas apareció la accionante en el primer lugar.

El 22 de febrero de 2017, el Juzgado Promiscuo de Familia de Manzanares recibió el listado, por lo que debía proceder a notificar y designar en el cargo.

El día 23 del mismo mes, B.V., quien se desempeña en provisionalidad como citadora del Juzgado, solicitó al titular que se inhibiera de nombrar en propiedad a su remplazo, por motivo de ser beneficiaria del «retén social» de la Ley 790 de 2002 y ostentar estatus de pre pensionada, al faltarle menos de tres años para cumplir requisitos y adquirir el derecho pensional, para ello advirtió tener 54 años de edad y 1590 semanas cotizadas, el equivalente a 32 años de servicios.

El 24 de febrero de 2017, la dependencia judicial comunicó tal situación a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura – C..

Por medio de resolución No. 002 de 8 de marzo de 2017, el Juez Promiscuo de Familia de M. se abstuvo de designar a L.A.G.L., con fundamento en la protección laboral reforzada aludida y acreditada con la respectiva documentación.

Inconforme con la determinación anterior, la postulante interpuso los recursos de reposición y apelación.

El 20 de abril de 2017, el director del despacho negó las impugnaciones, argumentó que estaba plenamente demostrada y respaldada por el ordenamiento jurídico la condición de protección de la señora Valencia y pese, a reñir con los derechos de quien ganó el concurso, a su juicio debía proteger los de aquella por estar más expuestos a una vulneración.

El 30 de junio posterior, la reclamante explicó la anterior problemática a la Unidad de Administración...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS