Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002017-02123-01 de 11 de Octubre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 694681357

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002017-02123-01 de 11 de Octubre de 2017

Número de Providencia:STC16474-2017
Fecha de Resolución:11 de Octubre de 2017
Número de Proceso:T 1100122030002017-02123-01
Emisor:SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras de Bogotá

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A.W.Q.M.

Magistrado ponente

STC16474-2017

Radicación n° 11001-22-03-000-2017-02123-01

(Aprobado en sesión de once de octubre de dos mil diecisiete)

Bogotá, D.C., once (11) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Se decide la impugnación interpuesta por la accionante contra el fallo proferido el 5 de septiembre de 2017 por la Sala Civil Especializada en Restitución de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la acción de tutela promovida por E.C.L.. contra la Superintendencia de Sociedades, trámite al que se vinculó a las partes e intervinientes en el proceso atacado.

ANTECEDENTES

  1. La promotora del amparo, a través de su representante legal, reclamó la protección de sus derechos al debido proceso, libre empresa y trabajo, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada.

    En consecuencia, solicitó se decrete «la nulidad total o la cesación de efectos legales integral de la totalidad de decisiones contenidas en el auto No. 400-001359 del 12 de julio de 2017…».

  2. Son hechos relevantes para la definición del presente asunto los siguientes:

    2.1. E.C.L.. promovió proceso de reorganización ante la Superintendencia demandada, en el que el promotor presentó el proyecto de «graduación y calificación de créditos y derechos de voto», que fue aprobado, sostuvo el actor, por el 68.26% de «votos de tres clases de créditos…», esto es, con «la mayoría requerida» para esos efectos.

    2.2. Cumplido lo anterior, la autoridad querellada convocó a los intervinientes «a audiencia de Resolución de Objeciones», la cual tuvo lugar el 15 de febrero de 2017, oportunidad en la que la accionada modificó y aprobó el referido proyecto de graduación y calificación de créditos.

    2.3. Por vía de tutela, expresó la sociedad en concurso que la entidad cuestionada varió «sin un soporte válido… el acuerdo de reorganización…», desconociendo lo acordado por las partes «con anterioridad y que se consolidó a través de los votos debidamente autenticados que [dieron] vida a las condiciones contractuales que conocieron la mayoría de los acreedores».

    RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y LOS VINCULADOS

  3. La Superintendente Delegada para Procedimientos de Insolvencia, en encargo, destacó que la quejosa no formuló reparo alguno en contra del proveído que aprobó la calificación y graduación de créditos, así como la determinación de derechos de voto, por lo que la «tutela es improcedente»....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS