Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002017-01214-01 de 11 de Octubre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 694681361

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002017-01214-01 de 11 de Octubre de 2017

Número de Providencia:STC16473-2017
Fecha de Resolución:11 de Octubre de 2017
Número de Proceso:T 1100102040002017-01214-01
Emisor:SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
RESUMEN

Procedencia: Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

A.W.Q.M.

Magistrado ponente

STC16473-2017

Radicación nº 11001-02-04-000-2017-01214-01

(Aprobado en sesión de once de octubre de dos mil diecisiete)

B.D.C., once (11) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Se decide la impugnación formulada por el accionante frente al fallo proferido el 10 de agosto de 2017 por la Sala de Casación Penal de esta Corporación, dentro de la acción de tutela promovida por P.A.G.A. contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil y el Juzgado Penal del Circuito de Puente Nacional, trámite al que se vinculó a las partes e intervinientes en el proceso atacado.

ANTECEDENTES

  1. El promotor reclamó protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad, defensa y libertad, que dice vulnerados por las autoridades judiciales acusadas.

    En consecuencia, solicitó ordenar a los estrados enjuiciados «recibir declaración… de… C.O.…» (folio 12, cuaderno 1).

  2. Son hechos relevantes para la definición del presente asunto, los siguientes:

    2.1. Contra el accionante se sigue un proceso penal por los delitos de «acceso carnal abusivo con menor de 14 años», por lo que fue privado de la libertad desde el 21 de marzo de 2013.

    2.2. En la audiencia preparatoria, el ente acusador y el procesado, solicitaron el testimonio de la supuesta víctima, en ese entonces menor de edad, C.O..

    2.3. En la etapa de juicio oral, compareció el aludido testigo, pero se negó a responder las preguntas que le formuló la Fiscalía, ante lo cual, el juzgado accionado resolvió prescindir de dicho elemento de juicio, como prueba de la defensa.

    2.4. El 24 de octubre de 2016, el acusado llamó, una vez más, a declarar al prenombrado C.O., a lo que no accedió el juzgado de conocimiento, decisión que apeló el peticionario, recurso que se abstuvo de resolver el Tribunal cuestionado, a través de proveído del 12 de enero de 2017.

    2.5. Por vía de tutela, expresó el quejoso que la referida víctima ha manifestado su intención de retractarse de la acusación que hizo en su contra, por lo que su versión de los hechos resulta fundamental para demostrar su inocencia-

    LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS

  3. El Juzgado Penal del Circuito de Puente Nacional y la Sala Penal del Tribunal Superior de San Gil rindieron informe sobre las actuaciones que adelantaron en el asunto objeto de queja constitucional y destacaron que C.O. presentó una primigenia...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS