Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº T 49080 de 7 de Noviembre de 2017
| Sentido del fallo | CONFIRMA SANCIÓN POR DESACATO |
| Tribunal de Origen | TRIBUNAL SUPERIOR SALA LABORAL DE PASTO |
| Número de expediente | T 49080 |
| Número de sentencia | ATL7447-2017 |
| Fecha | 07 Noviembre 2017 |
| Tipo de proceso | INCIDENTE DE DESACATO |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
G.B.Z.
Magistrada Ponente
ATL7447-2017
Radicación 49080
Acta n°.41
Bogotá, D.C., siete (07) de noviembre de dos mil diecisiete (2017).
Se decide la consulta de la providencia de fecha 19 de octubre de 2017, por medio de la cual la sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, resolvió el incidente de desacato propuesto por C.E.N. contra el ESTABLECIMIENTO DE SANIDAD MILITAR Nº. 3008, BATALLÓN ESPECIAL ENERGÉTICO Y VIAL BAEEV Nº. 20 y el DISTRITO MILITAR Nº. 21 DEL EJÉRCITO NACIONAL, por incumplimiento al fallo de tutela proferido por dicha Corporación el 3 de agosto de 2017, que le concedió el amparo del derecho fundamental de petición.
- ANTECEDENTES
Dentro de la acción de tutela interpuesta por C.E.N. contra el ESTABLECIMIENTO DE SANIDAD MILITAR Nº. 3008, BATALLÓN ESPECIAL ENERGÉTICO Y VIAL BAEEV Nº. 20 y el DISTRITO MILITAR Nº. 21 DEL EJÉRCITO NACIONAL, a través de sentencia del 3 de agosto de 2017 proferida por la sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, se dispuso:
(…) ORDENAR al DISTRITO MILITAR Nº. 21 DEL EJÉRCITO NACIONAL DE IPIALES, que si aún no lo hace, en el término de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificación del presente fallo de tutela, brinde respuesta de fondo, clara y precisa, ya sea de manera positiva o negativa a lo solicitado por el señor C.E.N.M. respecto a que se expida copia auténtica de los documentos relacionados con la incorporación de mi hijo C.S.N.J., al Ejército Nacional como soldado Regular, notificándolo de la respuesta en la dirección por él suministrada(…) ORDENAR al ESTABLECIMIENTO DE SANIDAD MILITAR 3008 DEL EJÉRCITO NACIONAL –IPIALES, que en el término de cuarenta y ocho horas (48) si aún no lo hace (…) expida copia autentica de la historia clínica completa de mi hijo (…) relacionada con la atención en salud brindada por el dispensario médico de este batallón durante su permanencia, la cual incluye remisiones, epicrisis, notas de enfermería, plan de manejo, órdenes médicas, evoluciones, exámenes de laboratorio e imágenes diagnósticas, con los respectivos soportes de resultados y los demás documentos que hagan parte de la historia clínica (…)
El 30 de agosto de 2017, la parte accionante presentó escrito ante la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, por medio del cual solicitó la apertura del trámite incidental de desacato contra el Establecimiento de Sanidad Militar Nº. 3008, Batallón Especial Energético y Vial BAEEV Nº. 20 y el Distrito Militar Nº. 21 del Ejército Nacional; mediante auto del 5 de septiembre de 2017, se requirió al C. de dicho Distrito Militar Nº. 21 y al Director del citado Establecimiento de Sanidad Militar, para que acataran el fallo de tutela precitado, quienes guardaron absoluto silencio; a través de auto de septiembre 19, se requirió al C. del Ejército Nacional General J.M.F., a fin de que conminara a los incidentados al inmediato acatamiento de la orden proferida en la acción constitucional de la referencia, sin recibir informe en tal sentido.
Mediante escrito radicado por el Distrito Militar Nº. 21, informó que «(…) rindió respuesta al derecho de petición, en donde se le informó al ciudadano que se realizó una búsqueda detallada en el archivo del Distrito Militar Nº. 21 y no se encontró documentación alguna, lo anterior debido a que los formatos de concentración e incorporación fueron requeridos por la unidad en la cual se encontraba prestando servicio militar el ciudadano N.J.C.S. (…)»
El establecimiento de Sanidad Militar 3008 de Pasto, no allegó respuesta.
El interesado manifestó no haber recibido respuesta alguna de dichas entidades, por lo que se dispuso mediante auto del 5 de octubre del presente año admitir dicho incidente.
La mencionada Sala a través de decisión del 19 de octubre de 2017, resolvió imponer sanción por desacato al C. del Distrito Militar Nº. 21 del Ejército Nacional, E.E.P.M. y el Director del Establecimiento de Sanidad Militar 3008 del Ejército Nacional- Ipiales, S.V.C.M.D. arresto de tres días y multa de dos salarios mínimos legales mensuales vigentes, por incumplimiento a la orden proferida en la parte resolutiva del fallo de tutela. Para arribar a tal decisión sostuvo:
(…) si bien el Distrito Militar Nº21 del Ejercito Nacional, dentro de su competencia emitió una respuesta, la misma no resuelve el fondo de lo pretendido por el actor, por cuanto se limita a indicar que los documentos requeridos por el peticionario actualmente no reposan en esa entidad, al haber sido requeridos por la unidad militar en la que el actor prestó el servicio militar, situación que no lo exime de la obligación de atender la orden constitucional de resolver en forma clara y de fondo la solicitud elevada por el actor(…) frente a la posición adoptada por parte del Establecimiento de Sanidad Militar 3008 del Ejército Nacional- Ipiales – quien no dio respuesta a los requerimientos del trámite de desacato, pese a que le corresponde la carga de la prueba para demostrar el cumplimiento (…) no se acredita respuesta de fondo, clara y precisa, ya sea de manera positiva o negativa lo solicitado por el señor C.E.N.M.(…)
- CONSIDERACIONES
El grado jurisdiccional de consulta, establecido en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, ha sido instituido como un medio de protección de los derechos de la persona que se sanciona como consecuencia de inobservar un fallo de tutela, y que impone la verificación, por parte del superior del juez que decide dicho trámite, sobre si se cumplió o no lo ordenado por el juez constitucional al amparar los derechos fundamentales, y por tanto si la sanción debe o no mantenerse, por ser, en el primero de tales eventos, la resultante del capricho del accionado en desatender las imperativas señaladas en el fallo de resguardo o, en el segundo, al darse cumplimiento a lo allí ordenado.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba