Sentencia Sustitutiva de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil nº 11001-31-03-001-2009-00415-01 de 19 de Diciembre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 699381961

Sentencia Sustitutiva de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil nº 11001-31-03-001-2009-00415-01 de 19 de Diciembre de 2017

Fecha de Resolución:19 de Diciembre de 2017
Emisor:Sala de Casación Civil
Número de Proceso:11001-31-03-001-2009-00415-01
Número de Providencia:SC22062-2017SC
Sentido del Fallo:SENTENCIA SUSTITUTIVA
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

Magistrado Ponente

SC22062-2017SC

Radicación n° 11001-31-03-001-2009-00415-01

(Aprobada en sesión de veinticinco de octubreprimero de noviembre de dos mil diecisiete)

Bogotá D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil diecisiete (2017)

Procede la Corte, en sede de instancia, a proferir la sentencia sustitutiva correspondiente, dentro del proceso ordinario de la referencia.

ANTECEDENTES

La pretensión

S.A.M.B. instauró demanda contra Interbolsa S.A. e Interbolsa S.A. Comisionista de Bolsa, para que se les declarara contractual y solidariamente responsables del incumplimiento del convenio celebrado con la primera, y por sustraerse a «los deberes legales de lealtad, información y profesionalismo que regulan su conducta como comisionista de bolsa», al haber vendido su «portafolio de acciones», sin previa autorización de su parte y «al precio de bolsa más bajo registrado para el año 2006».

En consecuencia, solicitó condenar a las demandadas a resarcir los daños patrimoniales inferidos, ordenándoles pagar $477’752.977,55 a título de daño emergente, y $71’552.269,75, por concepto de lucro cesante.

Los hechos

S.A.M.B. celebró con Interbolsa S.A. un contrato de comisión para la realización de operaciones de venta con pacto de recompra sobre títulos expedidos por personas jurídicas, por lo que suscribió carta de compromiso autorizando a la comisionista para que durante un año realizara y ejecutara la compra y venta de acciones de alta bursatilidad ante y por conducto de la Bolsa de Valores de Colombia (BVC).

Era requisito indispensable para enajenar las acciones en el mercado de capitales, que se obtuviera autorización u orden del comitente, ya fuera en forma telefónica, por escrito, vía fax o correo electrónico, de lo que debía quedar constancia.

Entre el 25 de enero y el 21 de junio de 2006, Interbolsa S.A. realizó varias transacciones a nombre propio y por cuenta de la comitente relacionadas con Almacenes Éxito, Suramericana de Inversiones, Empresa de Teléfonos de Bogotá S.A. y la Corporación Financiera Colombiana, utilizando una estrategia mixta de gestión ya que parte era en compraventas de contado y otras mediante la estructuración de operaciones repo de naturaleza pasiva con algún nivel de apalancamiento financiero y garantizadas con acciones que conformaban el portafolio.

El 1° de enero de 2006 el saldo de efectivo para invertir era de $612’271.443,87, suma que con el reconocimiento de dividendos y varios ajustes se incrementó a $692’571.766,95 al 21 de julio de 2006, pero en esa fecha solo figuraba un saldo de caja disponible de $31’048.279,26.

Interbolsa S.A. adquirió para el portafolio acciones de Suraminv (39.740), PVETB (954.700) y Corficolcf (134.403), por un total de $3.696’342.770,62, pero de manera unilateral y sin orden previa las puso en venta el 13 de junio de 2006, con cumplimiento T+5 el 16 de junio, época en que se produjo la caída más abrupta en los precios, obteniendo un valor neto de $3.021’437.486,32 y costo repos pasivos de $43’184.870,oo, para una pérdida liquidada en operaciones de contado de $631’720.414,30.

Al actuar sin autorización se imposibilitó a S.A. decidir libre y espontáneamente la posibilidad de esperar una mejor situación del mercado, para que no se produjeran esas pérdidas o cuando menos fueran atenuadas.

Las compras por $3.696’342.770,62 fueron financiadas con $692’571.766,95 (19.06%) de recursos propios del cliente y un apalancamiento de $3.003’771.003,67 (80.94%).

Durante el primer semestre de 2006 solo se obtuvieron utilidades por $99’917.826,13 respecto de unas acciones Éxito, adquiridas en enero por $502’770.110 y que se vendieron en marzo y abril por $608’748.049,26, con un costo financiero repos de $6’060.113,18.

La situación de los restantes títulos negociados de contado en esa época produjo pérdidas, como se resume en el siguiente cuadro:

Emisor

Acciones

Valor compra

Valor venta

Valor pérdida

Suramericana

17.015

$390’497.186,60

$154’174.848,75

$236’322.337,85

PV-ETB

256.000

$263’843.200,00

$114’311.808,01

$149’531.391,99

Corficolcf

27.840

$500’862.849,26

$254’996.164,80

$246’866.684,46

En las operaciones repo pasivas sobre acciones de esas mismas empresas para recompra entre el 11 de junio y el 27 de julio de 2016, cuando se registró un deterioro considerable de esas inversiones, se causaron costos financieros por falta de asesoría, lealtad y diligencia con el cliente en vista de la volatilidad de precios, como se indica a continuación:

Emisor

N° registro

Fecha registro

Fecha cumplimiento

Costo financiero

Suramericana

9.129.024

9-may-06

11-jul-06

$2’878.484,44

9.687.766

16-jun-06

$2’878.484,44

9.710.723

$2’878.484,44

Subtotal

$8’635453,32

PV-ETB

9.687.762

18-may-06

16-jun-06

$2’356.109,52

9.709.712

$2’356.109,52

Subtotal

$4’712.219,04

Corficolcf

9.485.819

1-jun-06

27-jul-06

$3’606.375,69

9.687.755

16-jun-06

$3’606.375,69

9.709.705

$3’606.375,69

Subtotal

$10’819.127,07

El comportamiento de las acciones dentro de los 90 días siguientes a las ventas que generaron detrimento fue al alza por la recuperación del mercado, de ahí que si la comitente hubiera podido decidir libremente en ese lapso la pérdida sería menor, si se tiene en cuenta el precio promedio según ésta relación:

Emisor

Acciones

Precios unitarios

Valor total

Diferencia

Suramericana

17.015

$9.110 (13/06/06)

$154.174.848,75

$122’662.151,25

$16.280 (31/07/06)

$277’004.200,00

PV-ETB

256.000

$449 (9/06/06)

$114’311.808,01

$79’992.191,99

$759 (31/07/06)

$194’304.000,00

Corficolcf

27.840

$9.210 (13/06/06)

$254’996.164,80

$209’931.835.20

$16.700 (17/08/06)

$464’928.000,00

Total

Si se toma el total de recursos aportados de $692’571.766,95 y se deduce de ese valor el saldo de efectivo disponible el 21 de junio de 2006 por $31’048.279,26, el estimativo de pérdida por la liquidación arbitraria del portafolio fue de $661’523.487,69, que también corresponde a la diferencia entre el costo de compra de las acciones y el valor por el cual fueron vendidas.

El detrimento patrimonial causado se estima en $549’305.247,30, discriminados así:

Por daño emergente $436’752.977,55, como se detalla:

Emisor

Acciones

Vr. venta

Mejor precio

Vr. Pérdida

Suramericana

17.015

$154’174.848,75

$277’004.200,00

$122’662.151,25

PV-ETB

256.000

$114’311.808,01

$194’304.000,00

$79’992.191,99

Corficolcf

27.840

$254’996.164,80

$464’928.000,00

$209’931.835,20

Costo repos pasivos Suramericana

$8’635.453,00

Costo repos pasivos PV-ETB

$4’712.219,04

Costo repos pasivos Corficolcf

$10’819.127,07

Total perjuicios

$436’752.977,55

El 50% de los $83’476.453,74 de intereses corrientes que debieron pagar S.A.M. y su esposo F.E., del 16 de enero de 2007 al 16 de junio de 2008, por un crédito tramitado con el BBVA para cumplir obligaciones derivadas de una promesa de compraventa de Investmark S.A., sociedad en que ambos tienen participación, cuyo cumplimiento estuvo en riesgo por la poca capacidad de endeudamiento en que la dejó el proceder arbitrario de la demandada, siendo de su cargo $41’738.226,87.

A título de lucro cesante $71’552.269,75, por la indexación calculada sobre los $436’752.977,55 del daño emergente, con base en la tasa de captación a término fijo (DTF) del 21 de junio de 2006 al 30 de junio de 2008, que en promedio fue del 7.97% efectivo anual.

La accionante constituyó las garantías exigidas por la comisionista, aunque fueron abonadas con posterioridad por los mismos valores.

Mediante escritura pública 2392 de 30 de mayo de 2008 de la Notaría Segunda de Medellín, se solemnizó la escisión de Interbolsa S.A. e Interbolsa S.A. Comisionista de Bolsa, lo que las hace solidarias por las ventas inconsultas del portafolio al tenor del artículo 10 de la Ley 222 de 1995.

El trámite de la primera instancia

Se admitió en auto de 7 de septiembre de 2009 (fl. 359 cno. 1).

Notificadas las demandadas ambas se opusieron y formularon como excepciones las que se indican a continuación:

Interbolsa S.A. Comisionista de Bolsa las de inexistencia de solidaridad y de vínculo contractual con la reclamante; ejercicio de acción equivocada; falta de responsabilidad; modificación verbal de los contratos; ausencia de daño emergente y lucro cesante; y que la mera expectativa de un beneficio no es indemnizable (fls. 391 al 404 cno. 1).

Su defensa consistió en que los hechos base de la acción fueron con mucha antelación a la escisión, sin que correspondieran a obligaciones asumidas por ella ni que provinieran de una relación contractual entre ambas partes; que las operaciones fueron autorizadas en forma verbal y la actora nunca se opuso a las mismas al aceptar los extractos periódicos; y que no se produjo un daño cierto sino eventual por tratarse de meras especulaciones.

Interbolsa S.A. las de cumplimiento de las obligaciones; existencia de autorización de la demandante para las operaciones; ausencia de daño emergente y lucro cesante; inexistencia de daño cierto; y buena fe (fls. 408 al 419 cno. 1).

Adujo que cumplió a satisfacción con sus compromisos porque en el manejo del portafolio se acató lo convenido, fuera de que la promotora permitió que terceros impartieran las autorizaciones según la comunicación mantenida, tanto verbal como escrita, sin que se produjera un real detrimento y obrando siempre con la convicción de estar haciendo todo bien.

El Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Descongestión de Bogotá, en sentencia de 29 de marzo de 2012 declaró responsables solidariamente a las demandadas por los daños ocasionados a S.A.M.B. al incumplir el contrato de comisión de administración de valores, condenándolas a pagar...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA