Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 78562 de 24 de Enero de 2018
| Sentido del fallo | RECHAZA RECURSO |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Bogotá |
| Fecha | 24 Enero 2018 |
| Número de sentencia | AL258-2018 |
| Número de expediente | 78562 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CLARA C.D.Q.
Magistrada ponente
AL258-2018
Radicación n.° 78562
Acta 02
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil dieciocho (2018).
Decide la Corte el recurso de súplica que presenta la apoderada de HENRY MORALES HERNÁNDEZ contra el auto de 7 de noviembre de 2017, proferido en el proceso ordinario laboral que adelanta contra la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES – UGPP.
-
ANTECEDENTES
Mediante el proveído impugnado, esta Sala declaró desierto el recurso extraordinario que interpuso el actor contra la sentencia proferida el 10 de mayo 2017 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, por cuanto no se sustentó dentro del término concedido para tal efecto.
Contra la anterior decisión, la mandataria de la parte accionante presenta súplica con miras a que se «modifi[que] el auto (…) a través del cual se declaro (sic) desierta la demanda de casación». En respaldo de su petición, manifesta que en tiempo, esto es, el 2 de octubre de 2017, radicó ante la Secretaría de esta Corporación dicho escrito, tal como consta en el sello de recibo que esa dependencia impuso.
-
CONSIDERACIONES
Tal como lo prevé el artículo 331 del Código General del Proceso, aplicable a los asuntos laborales en virtud a la remisión expresa del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, el recurso de súplica, procede:
Contra los autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la segunda o única instancia, o durante el trámite de la apelación de un auto. También procede contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de apelación o casación y contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación (resaltado fuera del texto).
Pues bien, una vez revisado el proveído contra el que se pretende elevar dicho medio de impugnación, se observa que lo profirió la Sala de Casación Laboral y no el Magistrado sustanciador, circunstancia que evidentemente comporta su improcedencia, en tanto no se verifican los requisitos de ley para su interposición.
A. respecto, esta Corporación ha sostenido que el recurso de súplica, no es procedente en sede casación; es así como en auto CSL AL, 7 dic. 1999...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002020-02105-01 del 03-06-2021
...por el Magistrado Ponente», conforme lo previsto en el artículo 331 del Código General del Proceso (CSJ AL13077, 7 dic. 1999, AL258-2018 y AL3006-2020). Nótese que el auto que aquí se cuestiona lo profirió la S. y no el magistrado sustanciador, de modo que es evidente su improcedencia. No o......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 89152 del 29-06-2022
...de súplica es procedente cuando un «auto interlocutorio es dictado exclusivamente por el Magistrado Ponente» (CSJ AL13077, 7 dic. 1999, AL258-2018 y AL3006-2020). Así, es evidente su improcedencia en el asunto, toda vez que el auto censurado lo profirió la Sala y no el magistrado No obstant......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 83201 del 27-08-2019
...de súplica, no es procedente en sede casación; es así como en auto CSJ AL 13077, 7 dic. 1999, reiterado recientemente en la providencia CSJ AL258-2018, expresó: Si bien es cierto que dentro de los medios de impugnación que consagra el artículo 62 del Código Procesal del Trabajo y de la Segu......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 81101 del 26-08-2020
...por el Magistrado Ponente», conforme lo previsto en el artículo 331 del Código General del Proceso (CSJ AL13077, 7 dic. 1999, AL5412-2015 y AL258-2018). Nótese que el auto que aquí se cuestiona lo profirió la S. y no por el magistrado sustanciador, de modo que es evidente su improcedencia. ......