Tutela de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº STP20852-2017 de 7 de Diciembre de 2017
| Número de expediente | 95638 |
| Fecha | 07 Diciembre 2017 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal,Derecho Constitucional |
J.L.B.C.
Magistrado ponente
STP20852-2017
Radicación n.° 95638
Acta n.° 425
Bogotá, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).
La Sala desata la impugnación interpuesta por el señor N.H.H.H., accionante, contra el fallo dictado el 30 de octubre del año en curso por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá por medio del cual negó, por improcedente, el amparo solicitado contra las siguientes entidades: Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, Alcaldía Mayor de Bogotá, Policía Nacional, Ministerios de Transporte y de Defensa, Fiscalía General de la Nación, Fiscalía Local de Chía y Cajicá (Cundinamarca).
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Mediante escrito radicado el 17 de octubre del presente año, el Señor NELSON HELI HERRERA HERRERA instauró acción de tutela contra el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, Alcaldía Mayor de Bogotá, Policía Nacional, Ministerios de Transporte y de Defensa, Fiscalía General de la Nación, Fiscalía Local de Chía y de Cajicá (Cundinamarca), por la vulneración a sus derechos fundamentales a la vida, seguridad e integridad personal, igualdad, mínimo vital, trabajo, libre escogencia de profesión u oficio y dignidad humana, por los siguientes hechos:
Es una persona de 44 años, cabeza de familia y padre de un menor de edad que optó por comprar un vehículo automotor y vincularlo a la plataforma UBER.
El 28 de junio del presente año, en Cajicá, sobre las 2:30 a.m., cuando desarrollaba su oficio, fue atacado por varios taxistas que lo golpearon, dañaron su automotor y lo despojaron de su celular y llaves del automotor.
Cuando finalmente intervino la Policía, le fueron devueltas las llaves, pero no así el celular. Por estos hechos formuló la correspondiente denuncia.
A su juicio las autoridades accionadas le han conculcado los derechos fundamentales incoados tanto por acción como por omisión, toda vez que no existe regulación para su actividad, se han negado a adoptar planes y acciones para evitar agresiones como la que soportó, que se han convertido en hechos reiterados para quienes desempeñan su oficio. Por tanto, además de impedírsele la libre elección de una profesión, se le afectó en su vida e integridad personal y lo cierto es que “(…) no cuento con ningún recurso ordinario o extraordinario para presentar mi causa ante la justicia (…)”.
Por consiguiente, sus pretensiones son que, como consecuencia del amparo de sus derechos fundamentales, se ordene a las autoridades demandadas adoptar:
(…) todas las medidas, acciones, correctivos, protocolos, políticas y/o gestiones necesarias, adecuadas y tendientes para protegerme de cualquier hostigamiento, hechos o actos de violencia, tanto de parte de terceros como de autoridades y funcionarios públicos, cuando desarrollo mi profesión u oficio a través de mi vehículo y por conducto de plataformas tecnológicas y/o aplicaciones móviles.
TRÁMITE DE LA ACCIÓN
-
La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá avocó el conocimiento de la acción el 18 de octubre del presente año, y dispuso lo pertinente para la debida integración del contradictorio y el cumplimiento del principio de publicidad.
-
El Ministerio de Transporte allegó respuesta indicando que de los hechos narrados por el accionante no tienen nada que ver con actuaciones realizadas por esta entidad, que las empresas de transporte deben estar legalmente habilitadas, que UBER no es una empresa formalmente establecida por lo que no puede operar en Colombia, y que “las plataformas tecnológicas, deben ser entendidas como las herramientas o sistemas que facilitan que un usuario pueda acceder a un servicio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba