Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 52109 de 21 de Febrero de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 704216625

Auto Interlocutorio de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 52109 de 21 de Febrero de 2018

Fecha de Resolución:21 de Febrero de 2018
Emisor:Sala de Casación Penal
Número de Proceso:52109
Número de Providencia:AP675-2018
Sentido del Fallo:ASIGNA COMPETENCIA
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Penal
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Penal de Medellín
Delitos: Concierto para delinquir

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

F.L.B. PALACIOS

Magistrado ponente

AP675-2018

Radicación n.° 52109

Aprobado Acta N° 54.

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de febrero dos mil dieciocho (2018).

ASUNTO

La Sala se pronuncia sobre la definición de competencia para conocer de la solicitud de sustitución de medida de aseguramiento y suspensión de condena en la justicia ordinaria, planteada por al apoderado del postulado A.H.A..

ANTECEDENTES
  1. El 16 de enero de 2018, el referido abogado radicó ante el Tribunal Superior de Medellín, Sala de Justicia y Paz, solicitud de audiencia de sustitución de medida de aseguramiento y suspensión condicional de la ejecución de las penas impuestas en la justicia ordinaria, con fundamento en los articulo 18A y 18B de la ley 975 de 2005, adicionado por la ley 1592 de 2012.

  2. El 29 de enero de 2018, fue instalada audiencia ante un Magistrado de Control de Garantías de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medellín y; en ella, le fue otorgada la palabra a la defensa para que sustentara su petición.

  3. En el traslado a las partes, la Fiscalía Cuarta Delegada de la Unidad Nacional Especializada de Justicia Transicional se opuso al adelantamiento de la diligencia al considerar que el Tribunal competente lo era el de Bogotá. Sustentó que el postulado A.H.A. es desmovilizado del Frente Sur de los Andaquíes del Bloque Central Bolívar, que tuvo injerencia en el Caquetá y en algunos municipios de H. y Antioquia. Por lo tanto, a tono con el acuerdo PSAA11-7726, los hechos cometidos en tales zonas geográficas corresponden, por competencia, a la Sala de Justicia y Paz de la capital del país.

  4. Culminada la intervención del F., el Magistrado de Control de Garantías consideró que se había promovido incidente de definición de competencia: en consecuencia, de conformidad con el artículo 54 de la Ley 906 de 2004 dio trámite a la solicitud, con el respectivo traslado a las partes intervinientes.

  5. La defensa entonces, se opuso al planteamiento de la Fiscalía y consideró que el Tribunal Superior de Medellín sí es competente en este asunto, porque el 14 de diciembre de 2017, H.A. rindió entrevista en la que documentó hechos cometidos en Antioquia; lo que dirige el factor territorial a la mentada M., que, además, tiene competencia a nivel nacional para resolver la solicitud incoada.

  6. El procurador judicial y el representante de víctima coadyuvaron la de la defensa, al compartir a plenitud sus planteamientos.

CONSIDERACIONES
  1. Tiene decantado la Sala que el trámite del proceso previsto en la Ley 975 de 2005, modificada por la Ley 1592 de 2012, no contempla un incidente para la definición de competencia, razón por la cual, se acude a lo dispuesto por el artículo 62 de la norma...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS