Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122100002017-00938-01 de 28 de Febrero de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 704357405

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122100002017-00938-01 de 28 de Febrero de 2018

Fecha de Resolución:28 de Febrero de 2018
Emisor:Sala de Casación Civil y Agraria
Número de Proceso:T 1100122100002017-00938-01
Número de Providencia:ATC568-2018
Sentido del Fallo:DECLARACIÓN DE NULIDAD
Historial del Caso:Resuelve recurso contra sentencia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Familia, de 19 de Enero de 2018
RESUMEN

Procedencia: Tribunal Superior Sala Familia de Bogotá

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Á.F.G.R.

Magistrado Ponente

ATC568-2018

Radicación n.° 11001-22-10-000-2017-00938-01

(Aprobado en sesión de veintiocho de febrero de dos mil dieciocho)

Bogotá, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018).

Correspondería decidir la impugnación formulada frente al fallo de 19 de enero de 2018, mediante el cual la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá decidió la acción de tutela promovida por O.M.A. de Plazas contra el Juzgado Cuarto de Familia de la misma ciudad, si no fuera porque se observa que en el trámite de la primera instancia se incurrió en causal de nulidad que afecta lo actuado, como pasa a examinarse.

ANTECEDENTES
  1. La accionante reclama la protección constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la dignidad humana, a la «propiedad privada» y al acceso a la administración de la justicia, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional accionada, con el trámite impartido a la sucesión del causante A.P.S..

    Solicita, entonces, para la protección de sus prerrogativas, «DECRET[AR] [LA] NULIDAD DE TODO LO ACTUADO A PARTIR DEL MOMENTO, INCLUSIVE, [D]EL TRABAJO DE PARTICIÓN (…) DE LA [CITADA] SUCESIÓN» (fl. 10, cdno. 1).

  2. Para respaldar la queja aduce en compendio y en lo que interesa para la resolución del presente asunto, que pese a que dentro del litigio referido en líneas anteriores careció de apoderado judicial y su hijo O.A.P.A. se encuentra en la actualidad «secuestrado», el Juzgado Cuarto de Familia de Bogotá aprobó el trabajo de partición teniendo en cuenta no solo «muebles y enseres que no existen», sino reconociendo acreedores que fueron «denunciadas ante la Fiscalía General de la Nación, por el delito de Fraude Procesal».

    Señala que aunque eran múltiples «las irregularidades procesales», y la señora L.D.C. como curadora de otros herederos, hizo caso omiso a los requerimientos del a quo para que pusiera a disposición del proceso los bienes que tenía en su poder, éste denegó la nulidad que invocó; y aunque acudió en razón de ello a la Procuraduría General de la Nación, dicha entidad archivó la actuación, circunstancias todas estas por las cuales acude al presente mecanismo excepcional (fls. 2 a 11, Cit.).

  3. La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotá, negó la protección invocada, tras advertir que el reclamo no atiende los requisitos generales de subsidiariedad e inmediatez, en razón a que, por un lado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA