Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC5706-2018 de 3 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 737614633

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC5706-2018 de 3 de Mayo de 2018

Fecha03 Mayo 2018
Número de expedienteT 7611122130002018-00038-01
EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
MateriaDerecho Civil

L.A. RICO PUERTA

Magistrado Ponente

STC5706-2018

Radicación nº 76111-22-13-000-2018-00038-01

(Aprobado en sesión de dos de mayo de dos mil dieciocho)

Bogotá D.C., tres (3) de mayo de dos mil dieciocho (2018).

Decide la Corte la impugnación formulada frente a la decisión de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Buga de 14 de marzo de 2018, dentro de la acción de tutela promovida por E.D.S., contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito y Quinto Civil Municipal de Palmira, siendo vinculados A.C.R.R., la Fiscalía 52 de la última ciudad y Orlando García Bernal.

ANTECEDENTES
  1. Actuando en su propio nombre, el accionante reclama la protección de los derechos al debido proceso, defensa e igualdad, presuntamente trasgredidos por las autoridades jurisdiccionales accionadas, con la expedición de la sentencia que ordenó seguir adelante con la ejecución y los autos por los que se aprobó el remate y se negó la nulidad del mismo.

  2. Relató que fue demandado en proceso ejecutivo con garantía hipotecaria, trámite del que conoció el Juzgado Quinto Civil Municipal de Palmira; en la contestación al mandamiento de pago excepcionó usura, cobro de lo no debido, fraude procesal, pago parcial de la obligación, compensación y un incidente de pérdida de intereses, y adelantado el trámite profirió sentencia sin tener en cuenta que se hallaba pendiente por decidir una denuncia penal interpuesta por él, por los delitos de usura y fraude procesal.

    Afirmó que en la actuación se han presentado muchas irregularidades, entre ellas, inconsistencias en la extensión del predio objeto de la garantía real, misma que impedía su secuestro y posterior remate.

    No eleva concreta petición y se infiere que pretende dejar sin efecto la decisión de remate del inmueble entregado como garantía en el pago de sus obligaciones, y como medida provisional la suspensión de la entrega hasta tanto no se resuelva la acción de tutela (ff. 43 a 66 cd. 1)

    RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS

  3. La Juez Segunda Civil del Circuito de Palmira, informó que conoció de la apelación de la Sentencia emitida por el Juez Quinto Civil Municipal de Palmira, misma que concluyó con la declaratoria de deserción del recurso, debido a la inactividad del demandado que no canceló las expensas necesarias para la expedición de copia del expediente.

    Señaló que en cuanto a la solicitud de nulidad de la diligencia de remate y posterior adjudicación del bien objeto de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR