Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº STP6252-2018 de 10 de Mayo de 2018
| Número de expediente | T 98187 |
| Fecha | 10 Mayo 2018 |
| Materia | Derecho Penal |
Eyder Patiño Cabrera
Magistrado ponente
STP6252-2018
Radicación n.° 98187
Acta 148
Bogotá, D.C., diez (10) de mayo de dos mil dieciocho (2018).
ASUNTO
Se resuelve la impugnación presentada por J.P.H.P., frente a la sentencia proferida el 8 de marzo de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, mediante la cual negó la tutela interpuesta contra el Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad y la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas –UARIV-, por la presunta vulneración de sus derechos al acceso a la administración de justicia y al debido proceso.
Hechos y fundamentos de la acción
Fueron relatados por el A quo de la siguiente manera:
El veintidós (22) de febrero del presente año, J.P.H.P. interpuso acción de tutela contra el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio y la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, por la presunta violación a los derechos fundamentales de acceso a la administración de justicia y al debido proceso.
Señaló que fue incluido en el Registro Único de Víctimas por el hecho victimizante del homicidio de su sobrino J.B.H.B. y como quiera que la UARIV no le hizo entrega de la reparación administrativa, instauró acción de tutela contra dicha entidad, Radicada bajo el No. 2016-00607, la cual fue resuelta por el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, en fallo del ocho (8) de agosto de dos mil dieciséis (2016), que le otorgó el amparo de los derechos de petición e igualdad y ordenó a la demandada pagarle la indemnización.
Agregó que ante el incumplimiento del fallo por parte de la UARIV, solicitó la apertura de incidente de desacato y reiteró la petición el treinta (30) de octubre de dos mil diecisiete (2017), y el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad se abstuvo de darle trámite, mediante auto del diecinueve (19) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), al considerar que la Unidad para las Víctimas había acatado la orden, pues resolvió el derecho de petición y le notificó lo resuelto, en el sentido de "que no era procedente el pago de la indemnización porque no era el padre biológico de la víctima directa", lo cual, en su concepto, se opone a lo dispuesto en el fallo de tutela y comporta un claro incumplimiento del mismo, ya que la providencia, puntualmente, ordenó a la UARIV pagarle la indemnización administrativa reclamada, sin detenerse en consideraciones o evaluaciones adicionales.
Advirtió, en consecuencia, que la decisión del Juzgado de abstenerse de tramitar el incidente de desacato, "viola mis derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia".
Por tanto, solicitó ordenar al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad y a la Unidad para las Víctimas, que haga cumplir y cumpla la orden impartida en el fallo de tutela[1].
LA SENTENCIA IMPUGNADA
La Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio negó la acción instaurada por el demandante al determinar que el Juzgado accionado no incurrió en ninguna actitud caprichosa o ilegal al momento de abstenerse de iniciar el incidente de desacato propuesto por el interesado, pues logró establecer que la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas –UARIV-, acató la orden tutelar.
LA IMPUGNACIÓN
El actor insistió en que la autoridad demandada vulneró sus derechos fundamentales, pues estima que el fallo constitucional que fue proferido a su favor el 8 de agosto de 2016, no ha sido cumplido.
-
Problema jurídico
Corresponde a la Sala verificar si el Juzgado 1º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio vulneró los derechos al acceso a la administración de justicia y al debido proceso del interesado, dentro del incidente de desacato promovido contra la Unidad Administrativa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba