Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº STP10697-2018 de 16 de Agosto de 2018
| Número de expediente | T 99812 |
| Fecha | 16 Agosto 2018 |
| Materia | Derecho Penal |
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO Magistrado Ponente
STP10697-2018
Radicación n° 99812
Acta 270
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de agosto de dos mil dieciocho (2018).
ASUNTO
Procede la Sala a resolver la impugnación presentada por F.M.S.N., contra el fallo proferido el 9 de julio de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, que negó la protección de amparo deprecada en la acción de tutela impetrada en contra del Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad, trámite que se extendió al defensor público y al centro de Servicios para los Juzgados Penales de Cali, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administración de justicia.
Fueron reseñados por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, así:
“Señala el accionante que el día 5 de julio de 2012, en hechos de los que no hay claridad, fue capturado por el delito de porte ilegal de armas, al día siguiente se llevaron a cabo las audiencias preliminares, siendo representado por el Defensor Público Ángel Balanta, diligencia en la que el despacho se abstuvo de imponer medida privativa de la libertad.
Refiere que en el interregno de estos años ha sido citado en diversas ocasiones a audiencias y que las mismas no se llevaron a cabo porque el fiscal no contaba con sus testigos. Igualmente, sostiene que el 20 de junio de 2018 se realizó una diligencia judicial a la cual tanto él como su abogado no pudieron asistir, ya que él se encontraba fuera de la ciudad y su representante fue notificado media hora antes de que esta se efectuara. Razones por las que manifiesta que el juez vulneró sus garantías constitucionales al debido proceso, defensa, inmediación y controversia de la prueba al dar por terminado el debate probatorio y continuar con el trámite del proceso para posteriormente, dictar sentido del fallo condenatorio, pues con esa decisión impidió que su defensor practicara las pruebas a su favor.
Razón por la que solicita dejar sin efectos la sentencia emitida por el Despacho accionado el día 20 de junio, a fin de que se practiquen todas las pruebas, tanto de cargo como de descargo y de esta manera dicte sentencia como en derecho corresponde y como medida provisional, requiere se ordene la suspensión de la ejecutoria de la sentencia emitida por el Despacho el día 20...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba