Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC10541-2018 de 16 de Agosto de 2018
Fecha | 16 Agosto 2018 |
Número de expediente | T 6600122130002018-00507-01 |
Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
Materia | Derecho Civil |
O.A.T. DUQUE
Magistrado ponente
STC10541-2018
Radicación nº 66001-22-13-000-2018-00507-01 (Aprobado en sesión de quince de agosto de dos mil dieciocho)
Bogotá, D.C., dieciséis (16) de agosto de dos mil dieciocho (2018).
Se decide la impugnación interpuesta frente al fallo de 24 de julio de 2018, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P., dentro de la salvaguarda instaurada por J.E.A.I. contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a la Alcaldía de P., la Defensoría del Pueblo y la Procuraduría General de la Nación, así como a los intervinientes en los juicios Nos. 2018-00448, 2018-00449, 2018-000450, 2018-000451, 2018-000452, 2018-00453, 2018-00454, 2018-00455, 2018-00456, 2018-00457, 2018-00458, 2018-00459, 2018-00460, 2018-00461, 2018-00463, 2018-00464, 2018-00465, 2018-00466, 2018-00467, 2018-00468, 2018-00469, 2018-00470, 2018-00471, 2018-00472, 2018-00473, 2018-00474 y 2018-00475.
-
Obrando directamente, el precursor invocó el respeto de la «igualdad», «debido proceso» y «buena fe», presuntamente desconocidos porque el convocado «generó falta de competencia»; en consecuencia, suplicó se le ordene «admitir esas acciones populares, adjuntar copia del proveído de la CSJ que dirimió el conflicto de competencia 11001-02-03-000-2016-02155-00; y aclarar si frente al auto que declaró la falta de competencia procede el recurso de reposición».
-
Como sustento adveró, en síntesis, que actúa en las “acciones populares” antes referidas, rechazadas porque no cumplió un requerimiento previamente efectuado, con lo que se desconoció el artículo 18 de la Ley 472 de 1998, lo que, según adujo, es lesivo de sus prerrogativas.
-
El “Subsecretario de Asuntos Legales del Municipio de Rio negro, Antioquia” alegó no “estar legitimada” para resistir el auxilio promovido (fls. 13 a 14, c.1).
- El “Alcalde de Itagüí” dijo que no ha menoscabado ningún derecho (fl. 22 a 23, c.1).
- La «Procuraduría 10 Judicial II adscrita a la Procuraduría Delegada para Asuntos Civiles» expuso que J.E. actuó tardíamente porque formuló reposición de forma extemporánea, lo que justifica el actuar de la accionada (fl. 18 a 20, c.1).
- La “Personería de Medellín”, la Procuraduría Regional de Santander” y “Alcaldía de Medellín” relataron no tener vocación para obrar en la causa (fl. 30 a 31, 42 a 44 y 48 a 50 c .1).
- El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC1904-2020 de 24 de Febrero de 2020
...lo que no es permitido y menos a través de la acción constitucional que ocupa la atención de la Sala (CSJ STC7966-2018, reiterado en STC10541-2018). - Estas breves precisiones conllevan el fracaso del socorro En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil,......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC002-2020 de 13 de Enero de 2020
...lo que no es permitido y menos a través de la acción constitucional que ocupa la atención de la Sala” (CSJ STC7966-2018, reiterado en STC10541-2018). - Son estas breves razones las que conllevan la ratificación de lo En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casació......
-
Providencia de Corte Suprema de Justicia nº 11001-02-03-000-2020-01388-00 del 23-07-2020
...lo que no es permitido y menos a través de la acción constitucional que ocupa la atención de la Sala” (CSJ STC7966-2018, reiterado en STC10541-2018 y en reiterada en CSJ STC2799-2020, Mar. 12 de 2020. Rad. 2020-00627-00). De acuerdo con lo explicado en precedencia, la petición de resguardo ......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC1822-2020 de 21 de Febrero de 2020
...lo que no es permitido y menos a través de la acción constitucional que ocupa la atención de la Sala (CSJ STC7966-2018, reiterado en STC10541-2018). Son suficientes estas razones para ratificar el fallo En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, admin......