Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC12133-2018 de 19 de Septiembre de 2018
| Número de expediente | T 0800122130002018-00338-01 |
| Fecha | 19 Septiembre 2018 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
A.W.Q.M.
Magistrado ponente
STC12133-2018
Radicación n° 08001-22-13-000-2018-00338-01
(Aprobado en sesión de dieciocho de septiembre de dos mil dieciocho)
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Se decide la impugnación interpuesta por la accionante contra el fallo proferido el 9 de agosto de 2018 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la acción de tutela promovida por Proambiente S.A.S. contra el Juzgado Primero de Ejecución Civil del Circuito de esa misma ciudad, trámite al que se vinculó a las partes e intervinientes en el proceso atacado.
-
La promotora del amparo reclamó protección de sus garantías fundamentales al debido proceso, defensa y propiedad, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada.
En consecuencia, solicitó «se emita nulidad de toda la actuación surtida en el proceso ejecutivo [fustigado], desde el momento en que… debió notificarse la subrogación del crédito, hasta la actuación surtida (auto de remate) del… 28 de febrero de 2018 y la aprobación de la adjudicación…».
-
Son hechos relevantes para la definición del presente asunto los siguientes:
2.1. Colpatria S.A. promovió demanda ejecutiva hipotecaria en contra de Proambiente S.A.S., L. y L.S., en la que se libró mandamiento de pago y se dispuso continuar con la ejecución.
2.2. Posteriormente, se ordenó el remate del inmueble embargado, secuestrado y avaluado, siendo adjudicado a la sociedad AWBB S.A.S., en condición de cesionaria del crédito objeto de recaudo, en diligencia celebrada el 28 de febrero de 2018, almoneda aprobada con auto del 3 de mayo siguiente, decisión que censuró en apelación la parte ejecutada, recurso que rechazó, por improcedente, el estrado enjuiciado con providencia del 19 de junio de la misma anualidad.
2.3. De otro lado, los demandados reclamaron la nulidad de la subasta, con fundamento en supuestas anomalías relacionadas con la cesión del crédito, petición rechazada de plano con providencia del 3 de mayo de 2018.
2.4. Por vía de tutela, criticó la ejecutada Proambiente S.A.S. que el estrado querellado «desconoció que no [fue]… notificada del cambio de acreedor», lo que imponía la invalidación del remate, al haberse adjudicado el predio al cesionario del crédito; y que se subastó el prenotado inmueble «por un precio irrisorio, cuando existe un informe técnico por un valor superior al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba