Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº SC4201-2018 de 28 de Septiembre de 2018
| Número de expediente | 11001-02-03-000-2016-03018-00 |
| Fecha | 28 Septiembre 2018 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
ARIEL SALAZAR RAMÍREZ
Magistrado Ponente
SC4201-2018
Radicación n° 11001-02-03-000-2016-03018-00 (Aprobado en sesión de cuatro de abril de dos mil dieciocho)
Bogotá D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).
Procede la Corte a dictar sentencia anticipada, escrita y por fuera de audiencia, que decide sobre la solicitud de exequátur promovida por M.S.M., respecto de la sentencia dictada el 28 de octubre de 2013, por el Juzgado de Familia de Hanau, Estado de Hesse, República Federada de Alemania.
A. La pretensión
La demandante solicita homologar el fallo que se vienen de referenciar, mediante el cual se decretó el divorcio del matrimonio que contrajo con S.P., ciudadano alemán.
B. Los hechos
-
El 6 de junio de 2001, la solicitante y el señor S.P., de nacionalidad alemana, contrajeron nupcias, unión que fue registrada en la Notaria Primera del Círculo de Bogotá.
-
La pareja radicó su residencia y domicilio en el referido país.
-
Durante la unión nacieron tres hijos, pero no se adquirieron bienes.
-
En el año 2011, la esposa presentó demanda de divorcio, ante el Juzgado Municipal de Hanau, Juzgado de Familia, en el Estado de Hesse de la República Federada de Alemania, en la que el cónyuge consintió.
-
Surtido el trámite correspondiente, el juzgador foráneo, en sentencia de 28 de octubre de 2013, accedió a las pretensiones, esto es, decretó el divorcio y en consecuencia, dispuso la disolución del vínculo existente, luego de verificar que los extremos del litigio deseaban de común acuerdo culminar su enlace.
C. El trámite del exequátur
-
En auto de 31 de octubre de 2016, se admitió la demanda, y se corrió traslado al agente del Ministerio Público. [Folio 80, c.1]
-
La Procuradora Delegada para la Defensa de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, luego de discurrir sobre las normas relativas a la homologación, manifestó que encontraba que los requisitos se cumplían, por cuanto la providencia no trataba de derechos reales, se encontraba debidamente ejecutoriada y no se mostraba contraria al orden público. [Folios 85, c.1]
-
Ante la inexistencia de contradicción y de solicitud de medios de convicción que ameritaran su práctica, por auto de 3 de junio de 2016, se dispuso el decreto de medios de prueba limitados a los documentales, razón por la cual se consideró innecesario fijar audiencia.
-
De conformidad con el artículo 278 del Código General del Proceso, en cualquier estado del proceso, «el juez deberá dictar sentencia anticipada, total o parcial», cuando, entre otras causas «no hubiere pruebas por practicar».
Precepto que es aplicable al trámite de exequátur, por lo que si en curso de la actuación de éste, se encuentra que no existen pruebas que practicar debe, entonces, proferirse la correspondiente sentencia, sin que sea necesario agotar el procedimiento establecido en el numeral 4 del artículo 607 del Código General del Proceso, que prescribe que «vencido el traslado se decretarán las pruebas y se fijará audiencia para practicarlas, oír los alegatos de las partes y dictar la sentencia» (subrayado fuera del texto).
Lo que ocurre en el presente asunto, que hoy ocupa a la Sala, por cuanto se ha configurado con claridad la causal, como quiera que no existen pruebas que practicar, de ahí que sea necesario proferir el presente fallo anticipado, escrito y por fuera de audiencia.
Al respecto, esta S. en un reciente pronunciamiento indicó:
Por supuesto que la esencia del carácter anticipado de una resolución definitiva supone la pretermisión de fases procesales previas que de ordinario deberían cumplirse; no obstante, dicha situación está justificada en la realización de los principios de celeridad y economía que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hipótesis que el legislador habilita dicha forma de definición de la litis.
De igual manera, cabe destacar que aunque la esquemática preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se configuró cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane. (CSJ, SC12137-2017, 15 de agosto de 2017).
-
En virtud del postulado de la exclusividad de la jurisdicción, los jueces de cada Estado son los únicos que, en principio, pueden proferir decisiones judiciales obligatorias al interior de sus respectivos países, pues de no ser ello así se violaría la soberanía nacional. De ahí que ninguna providencia dictada por jueces extranjeros tiene obligatoriedad ni ejecución forzada en Colombia, a menos que medie la autorización del órgano judicial competente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba