Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº STP13717-2018 de 9 de Octubre de 2018
| Fecha | 09 Octubre 2018 |
| Número de expediente | T 100564 |
| Materia | Derecho Penal |
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
Magistrado Ponente
STP13717-2018
Radicación No 100564
(Aprobado Acta No.357)
Bogotá. D.C., nueve (9) de octubre de dos mil dieciocho (2018)
La Sala decide la impugnación interpuesta por A.C.A., contra el fallo proferido el 22 de agosto de 2018, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, mediante el cual negó el amparo de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados por el Juzgado Cuarto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán - Cauca.
Y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Así fueron sintetizados en el fallo constitucional de primera instancia:
El señor A.C.A., a través de la acción de tutela, pretende el amparo de sus derechos fundamentales al “Debido Proceso”, “Libertad” y “Petición”, presuntamente vulnerados por el Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Popayán, C..
En sustento de lo anterior manifestó que mediante sentencia del 29 de septiembre de 2011, fue condenado por el Juzgado 5º Penal del Circuito de Popayán, Cauca, por el delito de “Tráfico, Fabricación o P. de Estupefacientes”.
Que mediante escrito del 18 de junio de 2018, solicitó al Juzgado 4º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad, la prescripción del mentado proceso.
En consecuencia, solicitó el amparo de sus derechos fundamentales y “que imparta las órdenes que considere convenientes para finalidad al proceso penal por porte de estupefacientes” y “se ordene al Juzgado 4º de EJPMS de Popayán, en un término perentorio de respuesta de fondo a mi solicitud
[1]
EL FALLO IMPUGNADO
La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán indicó que la presente acción no cumple con el requisito de subsidiaridad, pues el actor no interpuso los recursos ordinarios contra la providencia que negó la prescripción.
Adicionalmente, advirtió al accionante que cuenta con la posibilidad de acudir nuevamente ante el Juez que le ejecuta la pena, puesto que las decisiones en esa especialidad cobran ejecutoria formal más no material.
LA IMPUGNACIÓN
El actor disintió de la anterior decisión, sin esgrimir argumentos adicionales.
La tutela es un mecanismo de protección excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de procedibilidad que implican una carga para el actor tanto en su planteamiento como en su demostración, como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional[2].
Tan exigente es, que la acción de tutela contra providencias judiciales, requiere:
-
Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional.
-
Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba