Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº ATC1983-2018 de 16 de Octubre de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 744081769

Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº ATC1983-2018 de 16 de Octubre de 2018

EmisorSALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA
Número de expedienteT 1300122130002018-00231-01
Fecha16 Octubre 2018
MateriaDerecho Civil

A.W.Q.M.

Magistrado ponente

ATC1983-2018

Radicación n° 13001-22-13-000-2018-00231-01

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de octubre de dos mil dieciocho (2018).

  1. Correspondería decidir la impugnación formulada frente al fallo proferido el 10 de septiembre de 2018 por la Sala Civil–Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro de la acción de tutela promovida por W.A.M.A. contra el Juzgado Sexto de Familia de esa ciudad; si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse.

  2. Del diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 8º del artículo 133 del Código General del Proceso, aplicable a los asuntos de tutela por remisión del artículo 4° del Decreto 306 de 1992.[1]

    Ello porque si bien es cierto que E. delC.A. fue notificada en calidad de curadora ad-litem de L.J.H.C., progenitora del adolescente J.A.M.H., no vislumbra la Corte que esta última haya sido enterada del inicio del presente trámite constitucional, en su condición de representante legal del menor de edad antes mencionado, quien fungió como demandado en el proceso objeto de reproche constitucional, a efectos de que pudiera ejercer su derecho de defensa y contradicción.

    Al respecto, esta Corporación ha indicado que:

    …emerge claro que si el reclamo de tutela se dirige a controvertir la sentencia por medio de la cual se entregó en pertenencia un predio que presuntamente es de uso público, era preciso vincular a todas aquellas personas que se vieran o pudiesen resultar afectadas con la mencionada determinación y con lo que acá se profiera, entre ellos los demandados en el proceso objeto de la queja…

    Sin embargo, no se verificó la vinculación de los accionados en el juicio de prescripción, pues lo cierto es que únicamente se notificó al Curador Ad-litem que los representó en aquel juicio, sin intentar que aquellos de alguna forma se enteraran del inicio de la queja constitucional, pues lo cierto es que si éstos no se hicieron presente[s] al juicio ordinario, ello no es óbice para suponer que tampoco lo harán en la presente acción, por lo que era necesario que se les hiciera saber por cualquier medio la existencia de la solicitud de amparo (publicación) (CSJ, ATC7159-2015, 7 dic., rad. 2015-02496-01).

    3. El artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser notificadas «a las partes o intervinientes», con lo que se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR