Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº STC13522-2018 de 18 de Octubre de 2018
| Número de expediente | T 1900122130002018-00055-01 |
| Fecha | 18 Octubre 2018 |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Materia | Derecho Civil |
O.A.T. DUQUE
Magistrado ponente
STC13522-2018
Radicación n.° 19001-22-13-000-2018-00055-01 (Aprobado en sesión de diecisiete de octubre de dos mil dieciocho)
Bogotá, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciocho (2018).
Se desata la impugnación del fallo de 4 de septiembre de 2018 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán, en la salvaguarda del Ingenio La Cabaña contra el Juzgado Civil del Circuito de Puerto Tejada, extensiva a las partes y demás intervinientes en el pleito No. 1999-00030.
-
El actor exigió el respeto del debido proceso, igualdad y propiedad privada, presuntamente conculcados por el convocado y, en consecuencia, se «decrete la nulidad de las actuaciones surtidas dentro del proceso divisorio desde el 12 de noviembre de 2015 por existir un flagrante error procedimental».
-
En respaldo adveró que J.E.C. inició un divisorio sobre el inmueble identificado con matrícula inmobiliaria 130-3624, localizado en la Vereda Tulipán del Municipio de M.C., que tiene una extensión de 20 Has y 3.200 M², en contra de F.J.R.B., J.R.B., E.A. de Barbali, A.C.A.L. y el Ingenio la Cabaña S.A. y en el 2015 se designó a E.A.M.V. como perito avaluador, quien aclaró su informe pericial y concluyó que el costo del metro cuadrado asciende a cinco mil pesos ($5.000) por lo que justipreció la comunidad en mil quince millones novecientos noventa y cinco mil ocho cientos pesos ($1.015.995.800), lo que no fue discutido por los condóminos, razón por la que esa valuación adquirió firmeza.
Empero, en el aviso publicado en marzo de 2016 el juzgador ofreció al público únicamente 221.200 M², en mil quince millones novecientos noventa y cinco mil ochocientos pesos ($1.095.995.800), rubro inferior al que había sido previamente asignado; y el 12 de noviembre de 2015 «secuestró el inmueble» y lo «entregó» en administración a un auxiliar de la justicia, quien se apoyó en un topógrafo y elaboró un plano que luego aportó al plenario en el que consta que el área de ese «feudo» y su forma no coinciden con la indicada el día en que fue aprehendido, sin embargo, el 26 de febrero de 2016 se señaló el 29 de marzo siguiente para llevar a cabo su venta.
Llegado el día y la hora prevista para tal labor se opusieron J.T. y M.R.R. y adujeron ser dueños de un bien que por error fue incluido en el que se iba a ofertar y también el Ingenio la Cabaña puso de presente esas inconsistencias e instó el aplazamiento de la diligencia, pero ninguno obtuvo respuesta favorable, pues se prosiguió con esa fase y se «adjudicó» el feudo a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba