Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal - Sala de Decisión de Tutelas nº ATP2149-2018 de 13 de Noviembre de 2018
| Fecha | 13 Noviembre 2018 |
| Número de expediente | T 101617 |
| Materia | Derecho Penal |
PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR Magistrada Ponente
ATP2149-2018 Radicación N.° 101617 Acta 381
B.D.C., trece (13) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).
Sería del caso que la Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela instaurada por E.F.C.R., contra los JUZGADOS 1° y 3° DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE VALLEDUPAR, la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR de ese distrito y el EPAMSCAS VALLEDUPAR, si no se observara que carece de competencia para asumir el conocimiento de la actuación en primera instancia.
ANTECEDENTES FÁCTICOS Y PROCESALES
Expone E.F.C.R., en un escrito confuso, que eleva solicitud de amparo ante la falta de respuesta al oficio 4528 del 6 de junio de 2018 en el que el Director del EPAMSCAS VALLEDUPAR le solicita al Juzgado 3° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esa misma ciudad, estudie la viabilidad de que le sea otorgada la libertad condicional[1].
Explica que cumple con los requisitos para que le sea concedido el subrogado, además que en un caso similar ya fue concedido[2], por lo que solicita al juez constitucional la tutela de sus derechos y, por consiguiente, que se resuelva su solicitud y se le otorgue la libertad condicional.
Aunque el demandante solicita la vinculación al contradictorio del Tribunal Superior de Valledupar, de la revisión de las pruebas aportadas —entre ellas decisiones que corresponden a un caso y persona diferente— y de la información remitida por el Juzgado 3° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad vía e-mail[3], se constata que no hay alguna actuación de esa Colegiatura que imponga su vinculación al contradictorio por pasiva.
En efecto, se constata que son varios los autos del Juzgado 3° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar en los que ha negado la libertad condicional, sin que se observe que las decisiones fueron apeladas. Y de otro lado, la pretensión en esta oportunidad es que se dé respuesta a la solicitud del 6 de junio de 2018 elevada por el Director del EPAMSCAS VALLEDUPAR.
Por consiguiente, como no hay ninguna situación que imponga la vinculación del Tribunal Superior de Valledupar al caso, ha de aplicarse al caso lo previsto en el núm. 5º del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 (modificado por el Decreto 1983 de 2017)[4].
En esas condiciones, se dispone REMITIR el expediente, por competencia, a la SALA PENAL DEL...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba